新浪博客

【孰诗素评】请回归常规情理解读诗意——唐·刘长卿《逢雪宿芙蓉山主人》鉴赏

2024-09-14 09:55阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1712354200

【孰诗素评】
请回归常规情理解读诗意——唐·刘长卿《逢雪宿芙蓉山主人》鉴赏
【孰诗素评】请回归常规情理解读诗意——唐·刘长卿《逢雪宿芙蓉山主人》鉴赏
【孰诗素评】请回归常规情理解读诗意——唐·刘长卿《逢雪宿芙蓉山主人》鉴赏
初读唐代刘长卿的小诗《逢雪宿芙蓉山主人》，我凭直觉认为理解不难，还对自己理解的意境有点沾沾自喜。后来，读过一些点评资料， 忽然有些惶恐起来。原来对于那么一首小诗，历史上竟有过不少的解读分歧。其中涉及题旨和诗意的不同观点，粗粗归纳，大概就有以下几种：


第一，对题目中“主人”一词的理解，有人认为不合常理；甚至有人推测“主人”二字乃衍文，应该删去。


第二，“风雪夜归人”的“归人”，所指何人？是借宿的“我”，还是小屋的“主人”？甚至有人认为，还有宾主两人听到的另外第三位“来客”。


另外，还有一些关于个别词语的歧解，和政治性的解读，暂且不表。


我看，关于以上观点分歧的核心在于：主人可以“逢”客人，客人可不可以“逢”主人？还有，在自己家里，主人可不可以成为“夜归人”？

我们不妨来读读原诗：


日暮苍山远，
天寒白屋贫 。
柴门闻犬吠，
风雪夜归人。


【朗诵】略
00:47
　　
在我们看来，这首诗只要设想成一个观察主体，两个观察场景，那么，一切疑问就可迎刃而解。一个观察主体，就是投宿者“我”；两个观察场景，就是屋外看到的和屋内听到的。


【孰诗素评】请回归常规情理解读诗意——唐·刘长卿《逢雪宿芙蓉山主人》鉴赏

一二两句“日暮苍山远，天寒白屋贫”，就是投宿之人“我”在野外所见：日暮时分，“我”一个赶路之人，来到遥远的荒山野岭（芙蓉山），天寒地冻，正愁无处息脚，忽见山边闪出一个小屋，急忙推门而入。这里的“白”和“贫”，究竟是屋内印象“贫白简陋”，还是屋外所见“白雪覆盖”（白）和“只此一间”（贫：可作“少”解），其实并不重要。不过，作“屋外所见”理解，可能更合情理一些；因为，不太可能一个赶路之人，好容易盼见一个息脚投宿之处，却立马关注它的“贫白简陋”，曝露嫌贫爱富的心态。至于那种认为，此处表现作者同情贫困村民的观点，更属无稽之谈。

必须理解，这两句不是纯粹孤立写景，而是交代了“我”不得不“雪宿”芙蓉山的原因。也是紧扣题意的。


【孰诗素评】请回归常规情理解读诗意——唐·刘长卿《逢雪宿芙蓉山主人》鉴赏

三四两句“柴门闻犬吠，风雪夜归人”，写“我”屋内所闻。很多诗评者对此常有困惑，还有一些人认为：这是写“我”已卧床而眠，被“犬吠”吵醒，才发现小屋主人踏雪而归。我们认为，这种认识是有违常理的。试想，一个路过此地的佰生人，进得屋来，未等主人归来碰面，就私自上床就寝，这符合“我”的身份修为吗？而之所以会产生如此观点，完全是由于缺乏想象力所至。因为，除此他们无路可走。


那么，此处应作何种合理想象呢？一个字——等。这一切，都是“我”在屋内焦虑“等待”、屏息静听所获：等了很长时间，终于听到门口狗叫声（犬吠），猜想一定是小屋主人外出归来了。因此，一个“闻”，一个“吠”，一个“归”，决不是厌烦有声扰夜，相反，透露的倒是一种分外的惊喜。


可见，中间填补了一段投宿之人“等待”主人回归的想象，那么，一切理解都会畅通，一个完整意境才能形成。之后，也许还会有一些情理延伸，比如宾主如何亲切交谈，主人如何解释冒雪外出的原因，等等，意境含义才能更加丰富与充实。


有人把这种构思特点，概括为“反客为主”，出奇制胜。我们也很赞同。因为，这首诗里，“我”这个投宿之客，的确成了一切行为的主导角色，而“小屋主人”，自始至终，隐形于后，没有现身。这种表现手法，在其他作品中确实很难找到。


【孰诗素评】请回归常规情理解读诗意——唐·刘长卿《逢雪宿芙蓉山主人》鉴赏

至于这篇作品的创作时间，历来记载也不太确定。据推测大约作于唐代宗大历八年（773）至十二年（777）间的一个严冬，当时刘长卿受诬陷获罪，被贬睦州司马。这一身世背景，是否一定与这首小诗挂钩，我看，如无万全实证，也不必过度穿凿。


【孰诗素评】请回归常规情理解读诗意——唐·刘长卿《逢雪宿芙蓉山主人》鉴赏





（转自：一唱元声公众号 原创：一唱元声）

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享