人人心中都有一部红楼梦，如何读红楼，也是百花齐放，百家争鸣。前些年央视“百家讲坛”，先邀周汝昌、冯其庸、蔡义江、李希凡、张庆善、周思源等先生上镜解读，算是“百家红楼一梦谈”，从各个方面引导普通读者重新打量这部传世经典。后有作家刘心武先生从“秦可卿”入手，探秘小说角色的原型，猜测后30回中各位主角的结局，一时间水溅油锅，议论骤起。现在更有台湾的美学教授蒋勋先生说红楼，以独特的青春视角、脱离了考据之后的纯文本解读《红楼梦》，没有“红学”考据的学术味，只有迷人的小说本身。
今天，“准噶尔大讲堂”请到的主讲人是潘知常教授，知之甚少，请教度娘，原来这位温文尔雅的先生是著名美学家，当代中国实践美学与后实践美学两大学派中的后实践美学学派的两个主要代表人物之一（度娘原话，读来好费劲），“生命美学”学说的创始人。不好意思，现代美学就知道朱光潜、李泽厚、宗白华，看来孤陋寡闻难以避免。
潘教授讲课的题目是《从＜红楼梦＞谈中国文化》，涵盖有点广，但他只联系了三点，《红楼梦》与人生、与职场、与美学，颇为讨巧，很能联系现实，生活化，不乏流行网络语言。可惜他写的《红楼梦为什么这么红》没看过，估计与今天的讲座联系紧密。今天他还点名批评了刘心武和易中天，呵呵，对我这个颇知“红学”内部“从胡（适）、俞（平伯）以降，到李（希凡）、蓝（翎）、何（其芳）、蒋（和森），到八九十的代的许多红学专家，尽管在其他一些枝节问题和个人恩怨上有许多矛盾，甚至势同水火”（梁归智《红楼梦研究的意义――世纪之交检讨红学》）来说，这种批评算是蜻蜓点水罢。
一部红楼，为什么百年来争论不休，而普通读者又对所谓的“红学”研究很感隔阂？
作为一个普通读者，学习潘教授这种结合人生、
今天，“准噶尔大讲堂”请到的主讲人是潘知常教授，知之甚少，请教度娘，原来这位温文尔雅的先生是著名美学家，当代中国实践美学与后实践美学两大学派中的后实践美学学派的两个主要代表人物之一（度娘原话，读来好费劲），“生命美学”学说的创始人。不好意思，现代美学就知道朱光潜、李泽厚、宗白华，看来孤陋寡闻难以避免。
潘教授讲课的题目是《从＜红楼梦＞谈中国文化》，涵盖有点广，但他只联系了三点，《红楼梦》与人生、与职场、与美学，颇为讨巧，很能联系现实，生活化，不乏流行网络语言。可惜他写的《红楼梦为什么这么红》没看过，估计与今天的讲座联系紧密。今天他还点名批评了刘心武和易中天，呵呵，对我这个颇知“红学”内部“从胡（适）、俞（平伯）以降，到李（希凡）、蓝（翎）、何（其芳）、蒋（和森），到八九十的代的许多红学专家，尽管在其他一些枝节问题和个人恩怨上有许多矛盾，甚至势同水火”（梁归智《红楼梦研究的意义――世纪之交检讨红学》）来说，这种批评算是蜻蜓点水罢。
一部红楼，为什么百年来争论不休，而普通读者又对所谓的“红学”研究很感隔阂？
作为一个普通读者，学习潘教授这种结合人生、