LTCM 事件始末
2012-07-13 08:48阅读：
所谓的“金融工程”，最初是为了有效管理组合的风险，现在已变为利用金融、数学、物理等知识，处理金融产品的分解与合成。这种技术是洞悉金融商品内部风险的基础，所以，组合的风险管理技术应是
高明投资专家的有效工具。
金融工程师可以处理的是技术活，但很多投资专家处理的却是艺术活。艺术能否与技术完美的结合？并不取决于一些简单的辨证规律，技术可以很美，艺术也可以很美，但成功却还需要部分“运气”。长期资本管理公司在1998年的故事应了中国一句老话：“常在水边走，哪能不湿鞋”。
一、长期资本管理公司的背景
1994年2月，John Meriwether创办了宏观数量化基金——长期资本管理公司，当时的核心人物包括：David W.
Mullins（前美联储副局长）、Myron Scholes（1997年Noble 经济奖得主）、Merton
Miller（1990年Noble 经济奖得主）。
当时长期资本管理公司的主要投资者是欧洲最大的银行瑞士联合银行（UBS）和美林证券（Merry
Lynch），成立时，总资产为13亿美元，投资期限不少于为3年，就是说，客户在三年内不能赎回。1994年到1997年的投资回报率分别为：
1994年 1995年 1996年 1997年
19.9% 42.8% 40.8% 17.1%
到1997年底，资产增值为75亿美元，在1997年12月，客户赎回了27亿美元，长期资本管理公司在1997年底，实际管理资产为48亿美元。
二．长期资本管理公司的投资策略
1． 资金放大（高财务杠杆）
投资人总希望用最少的资金，产生最大的投资报酬，故对于利率市场的投资品种而言，采用高财务杠杆战术是达到上述目的的手段。由于资产管理人的品牌声赫加之往年的绩效卓著，LTCM获得各家银行机构给予最高等级的贷款优惠，对于其所提出的担保品，往往给以100%的融资额度。就是说LTCM在金融商品市场所取得的资产，可再进行的100%融资，这表示理论上LTCM的放大倍率可以是无穷大，或者说其融资额度几乎是无限大。于是，虽然LTCM资产总值不到50亿美元，却向各银行、券商机构借贷了将近1250亿美元，负债与资产的比例高达20多倍，最后，LTCM的财务杠杆比率甚至高达26倍。
2．投资品种与相对价值套利策略
LTCM利用上述融资手段得到的庞大资金主要在利率互换市场（interest-rate swap
market）做风险中性套利策略（market neutral
arbitrage），即买入低估的有价证券，卖空高估的有价证券。
首先，我们看一下利率互换市场的特点与在该市场中的套利策略，假定某公司现在想发行一笔长期的浮动利率债券，由于现在利率处于低谷阶段，如果预期未来市场利率可能会上升，将来该公司支付的利息将会增多，显然未来该公司的利息成本将会加大，该公司如何规避其利率风险呢？如果该公司在发债时，同时买入一份利率互换和约（利率的衍生工具），就可以转变为支付固定利率的利息（不用担心利率上涨的风险了）。
（1） 利率互换和约
接上例，该公司通过利率互换和约转嫁了利率上涨的风险，该和约把浮动利率掉换成固定利率，这种标准的利率互换和约是一种协议，协议一方为“固定利息支付方”，另一方为“浮动利息支付方”，双方约定利息时，利息支付日和名义本金均约定好，特别是双方只交换利息，而不进行本金交换。
下图1给出和约双方的现金流量，图中实线表示固定利息支付，虚线表示浮动利息支付，箭头向上表示现金流入，箭头向下表示现金流出。
图1：双方典型的现金流量
（2） 风险中性套利策略
上述标准互换协议的任一特征可以发生变化，从而创造出非标准的互换协议。LTCM的互换协议就是典型的非标准的互换协议：
LTCM与其交易对象签约，如果发展中国家发行的债券与发达国家（比如美国）国债之间的收益率差距（yield
spread）在未来变大，就必须支付对方一笔金额。反之如果利率价差变小，对方必须支付LTCM一笔金额。
LTCM认为在1998年初的时候，由于亚洲金融危机的影响，使得流动性较低的债券（例如发展中国家发行的债券）与流动性较高的债券（如美国国债）之间的收益率差距过高。LTCM预期发展中国家的金融市场，将逐渐恢复稳定，市场会走向平稳，届时二者的利率差距也就会缩小，LTCM的交易策略将因此而从中获利。上述策略的本质就是赌收益率价差变小。
关于收益率价差概念见图2。
三．市场不测与LTCM的投资风险分析
1． 市场不测
在1998年初，LTCM从事的衍生性金融商品买价总值超过1万亿美元，其中约70%是属于利率互换。在这种情况下，利率差距些微的缩小，都会给LTCM带来巨额的获利。同样的，利率差距些微的增加，也会让LTCM立即破产。
1998年8月17日，俄罗斯卢布采用大区间浮动汇率（1美元兑换6.0~9.0卢布），直接导致卢布剧贬，叶利钦政府宣布无限期延缓债务清还，引发信用风险，使得发展中国家的债券无人问津，收益率差距也急速增大。见图3的信用风险变化示意图。LTCM由于利差的快速扩大，导致投资损失呈几何级数増加。到了1998年9月中旬，LTCM的损失超过40亿美元，资产总值只剩下6亿美元。
图2：信用价差（收益率差距）示意图 图3：信用风险变化示意图
2． 风险分析
（1）组合仓位
1998年初，LTCM管理的衍生商品达到约12000亿美元，其中利率交换为6970亿美元，其他期货为4710亿美元。
（2）高杠杆风险分析
资本市场是高风险的，但未必是高利润，高杠杆是两面刃，这正是LTCM失败的主因。LTCM由于从创立以来持续的辉煌业绩，以及拥有数位知名的人物，故能轻易的获得贷款的援助。于是LTCM利用这些借来的资金，从事巨额的金融衍生商品的买卖。透过利率交换协议，使得LTCM可以利用少量的资金，从事大量的交易活动。
* 利率上升将会导致整体债券价值下降；
* 流动性降低造成债券价格下降。
事实上，LTCM手中的俄罗斯政府债券因流动性的下降（债券市场最终因卢布贬值而停止交易），造成剧烈亏损。
例1：俄罗斯政府债券的价值仅为原来市价的1/3。
（3）流动性风险分析
亚洲金融风暴导致的流动性风险，成为LTCM破产的导火线。源自1997年的亚洲金融风暴，到了1998年春，亚洲金融危机并没有稳定。LTCM在此犯下更致命的错误，其持有的资产当中，有许多部位是流动性不大的金融商品，甚至LTCM本身就是该商品于市场中之最大的持有者。因此一旦LTCM必须变卖资产来偿还损失时，LTCM本身的资产总值也会跟着急速缩水，亦即变现行风险。1998年8月，俄罗斯卢布事件发生，引发信用风险，使得国际投资者对于发展中国家债券投资风险意识提升，要求更高的内部收益率，导致债券价格下跌，发展中国家的债券无人问津。
例2：LTCM持有10多亿美元商业不动产抵押债券，1998年不动产行业受经济不景气影响，导致这种债券价格的大幅下跌。
（4）817俄罗斯卢布事件对于套利策略影响
LTCM早期观察德国国债利率偏低，其他欧元国家利率偏高，两者的收益率价差过大，LTCM卖空德国国债（因利率偏低，价格偏高），买入其他欧元国家国债。显然过高的收益率价差将会走向回归，LTCM预期德国利率回升，其他欧元国家利率下降。如果预期正确，过高的收益率价差将会回归正常收益率价差，上述套利将会成功。
俄罗斯卢布事件发生后，欧洲大量资金逃到安全性高的德国债券市场，导致德国国债价格上升（不是预期的下跌），内部收益率下跌（不是预期的回升）。
例3：1998年8月17日前，意大利10年期国债利率比德国同期利率高30基点（base
point），卢布贬值后，欧洲资金流到德国，导致德国利率下跌，意大利国债利率与德国国债利率差距扩大到50基点，导致LTCM的套利严重亏损。
1998年8月，LTCM的基金共损失44%，其中82%是做利差套利造成的。
（5）方向交易失误
交易，更多的是基于判断，方向判断失误，将导致致命的错误。
例4：LTCM预期欧元整合后，丹麦偏高的利率将会因之下降，预先买入丹麦的抵押贷款证券，如果预期正确，可以获得价格上升的资本利得。俄罗斯卢布事件发生后，国际投资者要求更高的内部收益率，导致丹麦的债券仓位损失很大。
例5：LTCM预期美国利率将会上升，债券价格将下跌，所以采用了卖空美国债券的策略，但由于亚洲金融风暴，导致美联储调低利率，债券上涨，结果LTCM放空债券，损失巨大。
四．美联储的技术手法与警示
1．美联储（FED）伸出援救之手
LTCM的巨额亏损，严重影响了许多金融机构，所以美联储必需设法解决此问题。在资产管理的历史几乎没有任何一支基金能像LTCM一样，几乎亏损了所有的资本，其欠下的债务，甚至比很多国家的债务还多。该公司积欠的债务，高达800亿美元，并与银行及券商间有订立复杂合约，所以没有人能准确计算出其衍生债务之规模，甚至有估计可能累积达一万亿美元的债务。因此，FED的副总裁Peter
Fisher，于1998年9月22日，在其纽约自由街的总部内召开会议，包括旅行家、UBS、Merrill Lynch、J.P.
Morgan等主要金融机构首脑均列席参加。结果最后大家同意出手拯救，由16家公司组成的银行团，同意增资36.25亿美元给LTCM，而避免其倒闭。
以下为1998年9月事件流水记录：
（1） 1998年9月初，（2） LTCM公司致电FED官员Mc Donough，（3） 申述其公司困境。
（4） 1998年9月18日，（5） LTCM无法取得其所需资金；
LTCM 致电FED官员Mc Donough，请求其安排召开会议；
Mc Donough联系上FED主席Alen Greenspan和美国财政部长Robert Rubin。
（6） 1998年9月20日，（7） FED官员Peter Fisher带队造访LTCM总部，（8）
考虑LTCM的潜在部位平仓对于市场的影响。
（9） 1998年9月22日早上
? Peter Fisher会晤Goldman Sachs、Merrill Lynch、J.P. Morgan，?
随后UBS加入讨论；
? 在评估了平仓对于市场的影响后，? 各投资银行被迫援救；
1998年9月22日晚
? 四大券商在纽约FED开会讨论援救方案；
? 13家券商随后开会，? 通知LTCM准备? 文件。
（10） 1998年9月23日，（11） LTCM获得增资36.25亿美元，（12） Mc
Donough宣称这是为了避免基金破产及全球股市崩溃的唯一方法。
2．LTCM的启示
启示1：银行与其说救人不如说是自救。
若无人出面拯救LTCM，而放任其倒闭，会发生什么状况呢？首先，LTCM必须被迫变卖其资产以偿还亏损，且扩展到所有与LTCM从事交易的对象。因此无可避免的，将导致这些资产价格剧跌。于是其他与LTCM持有相同资产组合的投资人（如银行、避险基金等），则会因这些资产价值缩水而蒙受损失。最后，所有借钱LTCM的法人以及其交易对象，也会因为LTCM的倒闭而面临破产威胁。拯救LTCM的行动，其实就是银行机构不得已的自救方案。
启示2：计量化管理工具的缺陷
LTCM的投资策略，还是非常杰出的，卢布事件导致的“运气”上的问题，使其损失难以控制住。然而其战术使用上，为了追求利益的最大化，在高杠杆操作同时，甚至买入流动性不好的金融商品。价格风险虽然可以利用软件加以分析，但信用风险与流动性风险却很难评估。当整体市场出现流动性风险时，原先对应的避险策略，都被信用风险和流动性风险所抹杀。
