他人的评价禁锢了自己，那么他人是自己的地狱；如果不能公正的对待自己，那么自己也是自己的地狱。在《禁闭》中，萨特从反面强调了创造自我的重要性，即自我选择的重要性。此外，在他的《肮脏的手》和《恭顺的妓女》等一系列境遇剧中，也无一不体现了人对选择自身的自由和对生命承担的责任。而在《存在主义是一种人道主义》中，萨特则断言，一个存在主义者永不会认为人是一个结局，因为人还等着被决定。
萨特的存在主义否认上帝的决定作用和人的所谓的天性，然而它在宣告上帝死了的同时并非没有考虑到后果，相反，存在主义是极端反对以最小的代价去废弃上帝的俗世道德论的。从萨特的《禁闭》以及相关境遇剧中，我们更加深刻体会到萨特在悲观和绝望基础上的乐观。具体可以分为以下三点来论述：一·人是他自己造成的东西，而决不是别的什么；如果上帝存在，人就不存在，人注定是自由的。二·当我们说人对他的本质负责时，我们并不只是说他对他个人负责而已，而是对所有的人负责。三·听从境遇的安排陷于屈服之中是有罪的，只有内心不断的进行自为选择才是出路。
《禁闭》中的每个人都努力的向他人证实自己本质的合理性，他们的存在都暴露在他人的目光之下，并威胁到自己的存在，所以说他人即是地狱。伊内丝、加尔散还有艾丝戴尔三个人相互牵制甚至是吞噬，当地狱之门短暂打开时也没有人愿意出去。在剧末，艾丝戴尔疯狂地拿起裁纸刀奔向伊内丝，伊内斯大声地笑道：“你很清楚，我们是死人，毒药、绳子、刀子都不中用了，我们这几个人永远在一起！”最后他们各自倒在躺椅中，止住笑，长时间静场。不能突破别人的评价，那么我们将永远置身于地狱中。
存在主义者坦白地说人是出于焦虑之中，他的解释是这样的？：当一个人有所行动时，他充分地自觉他不只是选择他所意愿的，同时也是一个为全人类裁决的立法者——在这时刻，一个人就不能从一种整体与沉重的责任感中逃避开来。这让我想起了 王德峰教授在讲道德观与幸福观关系时说过的一句话，他说，当我们为一种行为做出道德判断时，最要遵循的一点是看这种行为是否能够推而广之作为普世准则，而不是人生来具有的同情心或其他。在《肮脏的手》第五幕第三场的对话中，雨果和贺德雷，两个人的角色在这里表现出了尖锐的对立，一个兀自
萨特的存在主义否认上帝的决定作用和人的所谓的天性，然而它在宣告上帝死了的同时并非没有考虑到后果，相反，存在主义是极端反对以最小的代价去废弃上帝的俗世道德论的。从萨特的《禁闭》以及相关境遇剧中，我们更加深刻体会到萨特在悲观和绝望基础上的乐观。具体可以分为以下三点来论述：一·人是他自己造成的东西，而决不是别的什么；如果上帝存在，人就不存在，人注定是自由的。二·当我们说人对他的本质负责时，我们并不只是说他对他个人负责而已，而是对所有的人负责。三·听从境遇的安排陷于屈服之中是有罪的，只有内心不断的进行自为选择才是出路。
《禁闭》中的每个人都努力的向他人证实自己本质的合理性，他们的存在都暴露在他人的目光之下，并威胁到自己的存在，所以说他人即是地狱。伊内丝、加尔散还有艾丝戴尔三个人相互牵制甚至是吞噬，当地狱之门短暂打开时也没有人愿意出去。在剧末，艾丝戴尔疯狂地拿起裁纸刀奔向伊内丝，伊内斯大声地笑道：“你很清楚，我们是死人，毒药、绳子、刀子都不中用了，我们这几个人永远在一起！”最后他们各自倒在躺椅中，止住笑，长时间静场。不能突破别人的评价，那么我们将永远置身于地狱中。
存在主义者坦白地说人是出于焦虑之中，他的解释是这样的？：当一个人有所行动时，他充分地自觉他不只是选择他所意愿的，同时也是一个为全人类裁决的立法者——在这时刻，一个人就不能从一种整体与沉重的责任感中逃避开来。这让我想起了 王德峰教授在讲道德观与幸福观关系时说过的一句话，他说，当我们为一种行为做出道德判断时，最要遵循的一点是看这种行为是否能够推而广之作为普世准则，而不是人生来具有的同情心或其他。在《肮脏的手》第五幕第三场的对话中，雨果和贺德雷，两个人的角色在这里表现出了尖锐的对立，一个兀自
