(转自新浪博客）本文的前三节，已经讨论了本次报考的三种特别镜像，这里再就程序正义这个角度，谈点看法。
程序正义是现代民主必要组成部分。以我们的习惯说法，它讨论的主要是形势与内容的问题，在相当长的时间内，我们有一种偏见：认为内容永远大于形式。其实这是不正确的，形式是内容的存在方式，如果连这种存在方式都没有了，那么人何以为人？物何以为物？小到微观世界，大到宏观世界我们不知道，其内容将何以安置。
公务员的录用过程，包括两个重要程序，一是笔试，二是面试。从理论上说，考试总比不考好。因为它代表的其实就是一种程序正义。遗憾的是，在实际操作过程中，这种程序正义并没有贯彻始终。说直白点，笔试应该是公平的，但面试就做的不够严谨，从而留下许多疑问给当事人和关注这件事情的人们。
其弊端之一是笔试成绩所占比重过少。为什么这样说？因为面试在国家机关这个层面要按五比一的比例进行；地方公务员按三比一的比例进行。这等于是说，在国家公务员这个层面，笔试成绩只占20%；地方公务员的笔试成绩也只占到33.3%。辛辛苦苦准备几个月，严严整整走进考场，一丝不苟进行考试，好容易得出一个成绩，但这成绩实际上是大大缩水，它所起的作用不过是20%到33.3%呀！这等于把一个原本好端端的程序正义放在了一个很不恰当的基础上。
我不是一味反对面试，但面试也应该坚持刚性程序原则。如果没有这些原则，难免会让人产生各种各样的负面遐想。哪些刚性程序原则呢？我以为应包括五条：
第一， 面试内容应有规范，而不是因人而异。这个可以多问几句，那个可以少问几句，甚至还可以帮衬几句。果真如此，程序正义死了。
第二， 面试过程应有录像。录像的作用就是以备查考，以示公正，而不是也把它弄成一个好看的摆设。现在录像设备很方便，不但居民楼都安装了很多探头，而且有的学校还把探头按进了教室，让老师的一举一动都在管理者的监控之下。公务员招考这么严肃的事情，有个录像完全合情合理。
第三， 录用人录用与否应采取打分制或票决制，而不是所谓的科层制。明明五个主考官，实际上只有一个人说了算，甚至连这个人说了都不算。这就有悖于公平、公正、公开的本意了。对此，我很有体会。我们所08、09、10三年，各招入一位博士。决定的方式就是票决制。其中有的人
程序正义是现代民主必要组成部分。以我们的习惯说法，它讨论的主要是形势与内容的问题，在相当长的时间内，我们有一种偏见：认为内容永远大于形式。其实这是不正确的，形式是内容的存在方式，如果连这种存在方式都没有了，那么人何以为人？物何以为物？小到微观世界，大到宏观世界我们不知道，其内容将何以安置。
公务员的录用过程，包括两个重要程序，一是笔试，二是面试。从理论上说，考试总比不考好。因为它代表的其实就是一种程序正义。遗憾的是，在实际操作过程中，这种程序正义并没有贯彻始终。说直白点，笔试应该是公平的，但面试就做的不够严谨，从而留下许多疑问给当事人和关注这件事情的人们。
其弊端之一是笔试成绩所占比重过少。为什么这样说？因为面试在国家机关这个层面要按五比一的比例进行；地方公务员按三比一的比例进行。这等于是说，在国家公务员这个层面，笔试成绩只占20%；地方公务员的笔试成绩也只占到33.3%。辛辛苦苦准备几个月，严严整整走进考场，一丝不苟进行考试，好容易得出一个成绩，但这成绩实际上是大大缩水，它所起的作用不过是20%到33.3%呀！这等于把一个原本好端端的程序正义放在了一个很不恰当的基础上。
我不是一味反对面试，但面试也应该坚持刚性程序原则。如果没有这些原则，难免会让人产生各种各样的负面遐想。哪些刚性程序原则呢？我以为应包括五条：
第一， 面试内容应有规范，而不是因人而异。这个可以多问几句，那个可以少问几句，甚至还可以帮衬几句。果真如此，程序正义死了。
第二， 面试过程应有录像。录像的作用就是以备查考，以示公正，而不是也把它弄成一个好看的摆设。现在录像设备很方便，不但居民楼都安装了很多探头，而且有的学校还把探头按进了教室，让老师的一举一动都在管理者的监控之下。公务员招考这么严肃的事情，有个录像完全合情合理。
第三， 录用人录用与否应采取打分制或票决制，而不是所谓的科层制。明明五个主考官，实际上只有一个人说了算，甚至连这个人说了都不算。这就有悖于公平、公正、公开的本意了。对此，我很有体会。我们所08、09、10三年，各招入一位博士。决定的方式就是票决制。其中有的人