中国人民银行的一纸文件，对普通老百姓没啥影响，但对互联网金融大鳄们无疑是一个炸雷。金融安全的网络治理迈出了第一步，而基于数据安全的规范管理也迈进了一大步。
虚拟经济占比过大，对实体经济构成致命冲击，看起来是经济问题，实际上是国家安全问题，也是十分具体的政治问题。2010年时，我在节目里呼吁国家应该重视突飞猛进的阿里模式给经济造成的可预期影响，用大量例证和数据阐述了这一模式对社会的正反作用，提出了两个治理手段：支付工具安全备案；平台统一征税。
第一个建议是基于支付信息安全提出的，我们享受着各类支付便捷的同时，实际上付出了各种隐私数据的代价。互联网的发展是划时代的，颠覆也是空前的，这一路径并不复杂：控制商业生态；浸透文化生态；干预政治生态。从我们经济政策和产业结构上，政府为了解决就业、产业升级等问题，大范围的支持网络工具的各类应用，以双创为两翼，以供给侧为主干，以消费升级为动力，最终诱发了基于网络工具应用的各类泡沫和问题。代价很大，后果也很严重，应该从国家高度有所认识和作为，对可预见的问题性政策、行业、企业进行有效规管。
阿里最具代表性，你不会发现全世界有那个国家的大神级企业家，是靠卖假货变成全民偶像的！除开普遍的信仰缺失和价值扭曲，金融资本裹挟经济政策，左右国家决策，也是一个典型但并不稀奇的现状。作为企业，天然的属性就是逐利，因此对于阿里等的赚钱逻辑不用展开道德指责，资本从来不讲道德，只讲利益。不过对于我们的政策推行者，则必须从公共价值、社会利益、国家安全的角度去权衡！阿里这样的公司在我们国内存在到这么强大，对马云来讲是巨大的成功，对国家来讲是很不好的讽刺。因为互联网的野蛮生长最终摧枯拉朽的，是一个国家、民族的文化、文明，只讲商业逻辑的价值伦理，会更加快速的让公众以为不择手段是一件很正常的事情，只要你能赚到钱就是本事，这个危害比什么都大。
郭台铭前阵子讲了句话可谓振聋发聩：资本家没有祖国。对的，资本家只有利益。建构在唯利基础上的资本家，关心社会发展的唯一理由是如何对自己的商业帝国更有利，而不是怎样让更多的民众有福祉。问题正好就在这里：现在的价值观，是把资本家无限捧高。财富成为了衡量一个人成功的唯一标准，钱成了换算一个人有无价值的唯一条件，从重农抑商到如今的重商主义，啥样的极端就会有啥样的后果。基于这一现状，插上网络这一翅膀的重商主义
虚拟经济占比过大，对实体经济构成致命冲击，看起来是经济问题，实际上是国家安全问题，也是十分具体的政治问题。2010年时，我在节目里呼吁国家应该重视突飞猛进的阿里模式给经济造成的可预期影响，用大量例证和数据阐述了这一模式对社会的正反作用，提出了两个治理手段：支付工具安全备案；平台统一征税。
第一个建议是基于支付信息安全提出的，我们享受着各类支付便捷的同时，实际上付出了各种隐私数据的代价。互联网的发展是划时代的，颠覆也是空前的，这一路径并不复杂：控制商业生态；浸透文化生态；干预政治生态。从我们经济政策和产业结构上，政府为了解决就业、产业升级等问题，大范围的支持网络工具的各类应用，以双创为两翼，以供给侧为主干，以消费升级为动力，最终诱发了基于网络工具应用的各类泡沫和问题。代价很大，后果也很严重，应该从国家高度有所认识和作为，对可预见的问题性政策、行业、企业进行有效规管。
阿里最具代表性，你不会发现全世界有那个国家的大神级企业家，是靠卖假货变成全民偶像的！除开普遍的信仰缺失和价值扭曲，金融资本裹挟经济政策，左右国家决策，也是一个典型但并不稀奇的现状。作为企业，天然的属性就是逐利，因此对于阿里等的赚钱逻辑不用展开道德指责，资本从来不讲道德，只讲利益。不过对于我们的政策推行者，则必须从公共价值、社会利益、国家安全的角度去权衡！阿里这样的公司在我们国内存在到这么强大，对马云来讲是巨大的成功，对国家来讲是很不好的讽刺。因为互联网的野蛮生长最终摧枯拉朽的，是一个国家、民族的文化、文明，只讲商业逻辑的价值伦理，会更加快速的让公众以为不择手段是一件很正常的事情，只要你能赚到钱就是本事，这个危害比什么都大。
郭台铭前阵子讲了句话可谓振聋发聩：资本家没有祖国。对的，资本家只有利益。建构在唯利基础上的资本家，关心社会发展的唯一理由是如何对自己的商业帝国更有利，而不是怎样让更多的民众有福祉。问题正好就在这里：现在的价值观，是把资本家无限捧高。财富成为了衡量一个人成功的唯一标准，钱成了换算一个人有无价值的唯一条件，从重农抑商到如今的重商主义，啥样的极端就会有啥样的后果。基于这一现状，插上网络这一翅膀的重商主义