看到一些统计数据 五一出门旅游大该有三点二亿人次 花费一千八百亿元 合到每人次大该五六百元(日均一百一十五元)
在这个景区打卡后又到下一景区签到 这样被重复记录的旅游者可能不在少数 另有外有一种说法 超百分之五十的景区亏损
也就是圈地设景收费者入不敷出 交通运输部门同样不乐观 与网上人山人海的景区人群相比似乎形成悖论 如此众多的旅游热潮为何没有带来服务收益
很多游客报怨车票贵门票贵吃喝贵住店还是贵 觉得吃亏了 换作平时来 人不多 折扣多 可以省下不少钱
反过来人多热闹何尝不是吸引人前往的理由 消费在经济学家眼里与服务提供者眼里和游客眼里最大的区别是什么 前者是数字
后面两者的收支之合为零 换言之经济学家是旁观者 经营者和游客才是这场游戏的玩家 互为对手的双方都觉得没有在对方身上获得应该得到的份额
这其中除了个人的私心太重以外 还有没有其他因素的影响 比如间接的获利者 鼓励旅游促销费的本意是提振内循环 做冰箱去旅游要花钱坐车
到了景点要花钱买票 吃饭喝水住宿也要花钱 而收钱的这些人同样得花钱买冰箱 循环逻辑的本身或无可厚非
但每个环节的个体都想打破这种平衡以求占有更多的资源 经济学家说这是社会问题 做冰箱的不去旅游行不行 同理卖吃喝的不买冰箱怎么样
攉稀泥的人要调和双方矛盾 结果自己发了财 反观实际参与者 很难说那一方的获得感更佳 一件你不喜欢的事你必做的理由是什么
反向延伸你如何吸引对方 赚钱陷阱是迫使你掏出来还是诱惑你付费 回到起点 谁从旅游中获益最大 喊亏了的人是不是想借此算计对方
以求扩大收益 妥协是在对自己有利的状态下让利给对方 但鲜见有人这么做 双赢也就是争斗双方谁都没有占到便宜
哪为何不能说两败俱伤(不好听)