现在我们重新将E·庞德的《在地铁站》拿出来讨论，甚至有些多余，因为它早已为广大的读者所熟知。但由于其涉及到意象诗歌的欣赏与翻译理念，所以还是有必要不计繁琐地再讨论一次。现在将原诗和译诗先展示如下：
就我手头上已有的几个中文译本：
新浪博客
现在我们重新将E·庞德的《在地铁站》拿出来讨论，甚至有些多余，因为它早已为广大的读者所熟知。但由于其涉及到意象诗歌的欣赏与翻译理念，所以还是有必要不计繁琐地再讨论一次。现在将原诗和译诗先展示如下：
就我手头上已有的几个中文译本：
我一直不明白，为何中国的译者总爱拿这首诗说话。据我看来，这首诗的艺术成就在庞德的诗歌中并不算最高。国外的选本的出现率也不很高。随便举一例作为比较：
之所以选择这首诗，我猜想只有一个原因：它是最著名的意象诗。它体现了以庞德为发起人的“意象派”诗的原则。
1912年庞德等人以“意象主义者”名称在英国《诗刊》上发表了意象派的三点宣言：
实际上，前两条是反维多利亚的说教和滥情，第三条是要摈弃英语是传统的抑扬格音步（即庞德所说的“节拍器节奏”）。
关于此诗翻译
我曾经说过，意象诗相对其他西方现代诗更好译。因为“意象本身就是语言”，把意象翻译出来了，全诗就自然出来了。把意象诗过度诠释，只能自讨苦吃。
归纳意象主义的几个信条，大致可以这样概括：诗是客观的；意象就是意象而不是其它也没有其它；不要多余的词；诗的形式是自由的。——翻译庞德离不开这些原则。
通常情况下，谈论一首诗我都会自己动手试译一次，但此次例外。因为我上述引用的五个译本，对原作的理解没有根本性不同，有的只是个别的、细节的、不关要旨的、差别。我再译，也不过是数目上多了一首，无关痛痒。
关于诗题，叫《在一个地铁车站》、《在地铁站》、《地铁站台》、《地铁里》，其实差别不大，不分高下，属于翻译中不同译本的正常误差。
接着就是文本的翻译。说白了，这首诗就是一个整体的比喻：“（这些）面孔像（枝条上的）花瓣”。只是诗人用了分号，而且没有出现明喻的“像”之类的字眼。再往深处说，就是违背了庞德。
那么到底怎样才更接近庞德？第一，不要多余的修饰；第二，这首诗是内里高度凝缩的，富有强度的。第三，不要太诗意化。
其实，关于这首诗，庞德1916年在《高狄埃-布热泽斯卡：回忆录》的说明最能帮助我们理解这首诗的翻译。“三年前在巴黎，我在协约车站走出了地铁车厢，突然间，我看到了一个美丽的面孔，然后又看到一个，又看到一个，然后是一个美丽儿童的面孔，然后又是一个美丽的女人，那一天我整天努力寻找能表达我的感受的文字。我找不出我认为能与之相称的、或者像那种突发情感那么可爱的文字。那个晚上......我还在努力寻找的时候，忽然找到了表达方式。并不是我找到了一些文字，而是出现了一个方程式。......不是用语言，而是用许多颜色小斑点。......这种‘一个意象的诗’，是一个叠加形式，即一个概念叠在另一个概念之上。我发现这对我为了摆脱那次在地铁的情感所造成的困境很有用。”
这段话至少可以透出以下几个写作和翻译信息：1.地点：地铁站 2.诗人“突然间”看到；3.一个又一个面孔都无一例外是“美丽的”；4.写作情感是“突发”的；5.诗人所要极力寻找的是“与之相称的”方程式而非文字；6.此诗是意象叠加的诗。
最后要谈到此诗的三次修改。第一次：三十行（后来销毁了）；第二次（半年后）：短了一半；第三次（一年后）：写下“日本和歌式”的两句诗。也就是说，庞德一年之间都在着力寻找与自己内心情感对应的诗句。从最初三十行到最后两行，一次次修改，完全是因为此前的诗“不够强烈”（'second intensity'），而最后这两句就是诗人所要的“强烈”（intensity)的诗。
所以，我们断定：这是一首具有强烈情感的日本和歌体短诗。
同时也可以肯定：在译诗中，“幽灵”、“闪现”、“湿漉漉”、“许多花瓣”几个重要的词汇和意象信息不可或缺，更能准确地表达诗歌的本意。
“幽灵”：对应“美丽的”面孔；比单纯用“脸”、“脸孔”、“面孔”更能增加美感。
“闪现”：对应诗人所说的“突然间”，比用“显现”、“出现”或不译更准确。
“湿漉漉”：比用“潮湿”更能凸显树枝的视觉的表面感受而不是强调其质感。
“许多花瓣”：似乎比“花瓣”，“数点花瓣”等，更接近诗人第一次看到的当时车站场景，而且也符合车站潮湿拥挤人群给人的印象。
写到这儿，我又忍不住将庞德的这首诗试译如下：