双因素理论的贡献
（1）它不仅揭示了人的需要对于激励人的行为和活动的意义，而且区别了不同需要对于人的活动的不同作用。赫兹伯格的双因素理论提醒管理者，采取某项激励措施以后也不一定就带来满意，更不等于劳动生产率就能够提高。满足各种需要所引起激励深度和效果是不一样的。物质需求的满足是必要的，没有它会导致不满，但是即使获得满足，它的作用往往是很有限的、不能持久的。
赫兹伯格把人的需要划分为激励因素和保健因素，实际上就是指出了激发人的活动的内部力量和外部条件。在他看来，由于激励是工作的一部分，产生于员工进行工作的过程中，所以从事具有内在激励因素的工作本身就是激励，来自于工作本身的报酬称为内酬，发自于员工内心的激励称为内激励。这一发现提醒管理者不要期望只通过外在激励（来自保健因素）就能激励员工，必须重视内在激励。这不仅使西方很多企业进行工作再设计的变革，更重要的是启发人们认识到从员工心理上，观念上和工作中培养内在激励的意义。
（2）从理论上讲，“双因素”理论把工作看作一种内激，实际上是把人的行为，活动本身看作激发人的积极性，创造性的力量。这不能不说是对马斯洛的需要层次论的重大发展。同时，这一理论还进一步将马斯洛的理论加以具体化，使之更易于管理人员所接受。根据美国学者木森·罗森等1981年发表的调查结果，在128名美国企业界管理者对自己从事管理工作的八个动机的排列顺序中，成就感和工作挑战性即赫兹伯格所说的额激励因素被看作是管理者选择职业最主要的动机。
但是这一理论也受到许多批评，被认为存在着严重缺陷。
2双因素理论的不足
（1）调查取样的数量和对象缺乏代表性。赫兹伯格调查研究的样本仅有203人，数量较少。而且对象是工程师、会计师，他们的工资，安全、共组条件等方面都比较好，因此，这些因素对他们自然不会起激励作用，但不能代表一般员工的情况。事实上，不同职业和不同阶层的人，对激励因素和保健因素的反应是各不相同的。
（2）赫兹伯格在调查时，问卷的研究方法和题目有缺陷。首先，人们总是把好的结果归结于自己的努力而把不好的结果归罪于客观条件或他人身上，问卷没有考虑这种一般的心理状态。其次，赫兹伯格没有使用满足尺度的概念。人们对任何事物总不是那么绝对，要么满意，要么不满意，一个人很可能对工
（1）它不仅揭示了人的需要对于激励人的行为和活动的意义，而且区别了不同需要对于人的活动的不同作用。赫兹伯格的双因素理论提醒管理者，采取某项激励措施以后也不一定就带来满意，更不等于劳动生产率就能够提高。满足各种需要所引起激励深度和效果是不一样的。物质需求的满足是必要的，没有它会导致不满，但是即使获得满足，它的作用往往是很有限的、不能持久的。
赫兹伯格把人的需要划分为激励因素和保健因素，实际上就是指出了激发人的活动的内部力量和外部条件。在他看来，由于激励是工作的一部分，产生于员工进行工作的过程中，所以从事具有内在激励因素的工作本身就是激励，来自于工作本身的报酬称为内酬，发自于员工内心的激励称为内激励。这一发现提醒管理者不要期望只通过外在激励（来自保健因素）就能激励员工，必须重视内在激励。这不仅使西方很多企业进行工作再设计的变革，更重要的是启发人们认识到从员工心理上，观念上和工作中培养内在激励的意义。
（2）从理论上讲，“双因素”理论把工作看作一种内激，实际上是把人的行为，活动本身看作激发人的积极性，创造性的力量。这不能不说是对马斯洛的需要层次论的重大发展。同时，这一理论还进一步将马斯洛的理论加以具体化，使之更易于管理人员所接受。根据美国学者木森·罗森等1981年发表的调查结果，在128名美国企业界管理者对自己从事管理工作的八个动机的排列顺序中，成就感和工作挑战性即赫兹伯格所说的额激励因素被看作是管理者选择职业最主要的动机。
但是这一理论也受到许多批评，被认为存在着严重缺陷。
2双因素理论的不足
（1）调查取样的数量和对象缺乏代表性。赫兹伯格调查研究的样本仅有203人，数量较少。而且对象是工程师、会计师，他们的工资，安全、共组条件等方面都比较好，因此，这些因素对他们自然不会起激励作用，但不能代表一般员工的情况。事实上，不同职业和不同阶层的人，对激励因素和保健因素的反应是各不相同的。
（2）赫兹伯格在调查时，问卷的研究方法和题目有缺陷。首先，人们总是把好的结果归结于自己的努力而把不好的结果归罪于客观条件或他人身上，问卷没有考虑这种一般的心理状态。其次，赫兹伯格没有使用满足尺度的概念。人们对任何事物总不是那么绝对，要么满意，要么不满意，一个人很可能对工