伟大的社会学家——詹姆斯·科尔曼
2011-06-08 22:21阅读：
教育机会均等的观念
社会成员持有的教育机会均等的观念有一段多变的历史。
一、从考察不同历史时期人们如何看待儿童在社会中的地位入手：
1.
前工业化时期的欧洲：儿童的视野被囿于自己的家庭，大家庭作为社会组织基本单位，对子女享有绝对的权威和负有完全责任。
父系亲属制为基础的家庭承袭，家庭为其成员从出生至死亡的福利承担责任；家庭提供学习需要掌握的技术的何时环境。
评论：谈不上教育机会均等，被禁锢在家庭里，从事的终身固定职业扼杀了机会均等思想的形成。
2.
工业革命时期，家庭外的各种经济组织崛起，儿童开始了家庭外的职业流动，儿童接受训练成为全体社区成员共同关心问题，公共教育开始兴起。
3.
19世纪，为所有儿童提供普通教育机会的思想形成。19世纪初，美国公立免费学校的全民教育盛行；在英国学校是阶级制度的直接体现，存在双轨制：民办小学、寄宿学校。
二、差异性教育机会思想来源于：
工业化对劳动力进行基础教育的需要；父母对子女接受良好教育的需要；维护现存社会秩序的需要。
美英对比：社会的阶级结构影响着社会的教育机会均等的观念。
三、教育机会均等的观念的假设：
1.
免费学校的存在消灭了机会不均等的经济根源。不成立：实施免费教育时，仍有许多家庭无法供养较大子女上学，是家庭经济的需要；丧失了最可能从事的职业的机会，对职业教育计划产生了阻碍。
2.
机会寓于某种特定课程的接触之中。（机会的多少视儿童学习的课程水平的高低而定）面临挑战：中等学校的标准课程适合于升学的古典课程，而不能升入高校的学生居多。“不均等”被看成是采用了为少数人服务而不是为满足大多数人需要的课程。
3.
均等依赖于是否上同样学校的机会。实质是，种族隔离学校有着不同的教学结果。
4.
机会均等在某种意义上有赖于学校教育的结果。最终，学校教育结果不是不均等的标准，而是种族合校的理由。
四、教育机会均等的演变：
- 所有儿童必须在同样的学校学习同样的课程；
- 不同儿童有不同职业前景，要向每种类型的学生提供不同的课程；
- 设立“隔离与平等”的公共设施；
五、不均等的类型：
1.
以社区对学校的投入差异来界说
2.
学校的种族构成加以界说
3.
学校的各种无形特点，以及可直接归因于社区对学校投入的某些因素
4.
学校对背景相同和能力相同的个体所产生的教育结果来界说
5.
学校对具有不同背景和不同能力的个人产生的教育结果来界说
前三种界说涉及投入资源：第一种涉及因学校行政的作用而输入的资源；第二种涉及学生输入的资源；第三种涉及因上述所有因素交互作用而形成的无形特点。第四五种界说涉及的是教育结果。
六、结论
一致性的学校影响与差别性的校外影响的相对强度决定了教育制度在提供机会均等上的有效性。完全的机会均等只有当全部差别性校外影响消失时才能实现。由于存在着差别性校外影响，机会均等只能是一种接近，永远不能实现。
产出的均等不完全由资源投入的均等决定，还由这些资源对学业成就产生的效力决定。
目前大多数机会均等观念意味着创造学业成就的责任应由教育机构，而不是由儿童来承担。
七、科尔曼报告
1964年美国詹姆斯·科尔曼教授带领一个研究小组收集了美国各地4000所学校60万学生的数据，进行了美国教育领域所做的最大规模的调研。然后他们对这些调研材料大量地进行了分析，到了1966年，科尔曼向国会递交了《关于教育机会平等》的报告，这就是美国社会学史和教育史上著名的《科尔曼报告》。
人们知道，在此之前，黑人学生的文化教育水平较低，而且相对于白人差距越来越大。科尔曼和大多数人一样，都以为这种差距主要是学校的物质水平和条件造成的。而调查结果发现：黑人和其他弱势少数民族后裔（拉丁裔和印地安人）相对比白人中产阶级缺乏一种改变和控制自己前途的自信。科尔曼把这种现象称为selfesteem（自我评估）。受种族肤色等因素造成社会地位的影响，这些处于弱势的学生，自我评估比较低，他们觉得环境过于强大，不可能通过教育改变他们的人生。他们对自己的前途缺乏自我期望，觉得没有盼头，学习士气比较低。从而造成学习成绩低，与白人相比差距越来越大。这就是美国当时的教育状况。而《科尔曼报告》出台后对美国教育产生了巨大的影响。
