关于普宁英才华侨中学的两三件事
2010-10-06 19:37阅读：
转眼已在英才华侨中学（后面简称英才）读了两年多时间，对这个本来就不大的学校早已不感兴趣，甚至有些厌恶。可是最近却从学校的老师和领导口中听到一句这样的鬼格言：什么是母校，就是你一天骂它八遍，却不许别人骂的地方！这句话听来真可笑，韩寒早在他《杂的文》中明确提出这种奇怪的现象，并加以指责，却有那么一些教育者自欺欺人的为此沾沾自喜，以为这样学生越骂就越证明该校是那个学生的母校，多么荒唐啊！
对于这条格言我有如下三点认识：一、母校又怎么了？母校只能代表该生在这个学校学习过，跟爱校和敬校根本扯不上一点关系。二、学生骂你这个学校，或多或少表明你这个学校在实行各项措施时有问题（虽然不排除有一些学生是胡扯），你们学校就用这样的鬼格言来自欺欺人、息事宁人，不是逃避是什么？三、学生为什么只许自己骂学校，而不肯让别人来骂呢？原因在于当学生骂学校时自认为是凌驾于学校之上的，也就是说骂的与自己并无关系；而当别人来骂他学校时，就包括在骂他，而有些学生度量又很小，不肯丢一点面子，所以极力反驳，不许外人来骂本校！
关于英才的食堂
前些天中午我和几个同学一起去食堂，没想到在食堂门口看见联通公司在那做宣传。我就纳闷，学校不是不让学生带手机吗？怎么会让这样一群人进来？难道他们是偷偷进来的，学校并不知道？还是说是宣传给老师听的，与学生并无关系？对！最后我们几个一致认为是宣传给老师的，与我们学生无关。
我们几个人习惯性的走到二楼食堂，可能是来得比较晚，食堂里面只剩几样菜，我实在没胃口，掏出三块钱点了两个菜，挑了一个比较凉快的位置坐下。正吃着的时候，只见菜里面有一块什么东西，翻开来看，忽见一只蟑螂，不对，应该是半只蟑螂，伤口处是平整的刀伤——活生生的被腰斩了。见了恶心死，赶忙将刚到嘴里的菜吐了出来，把那半只可怜的蟑螂埋在菜里面，又不好意思大叫出来，只得放下筷子，饿着肚子，看着他们吃饭。
关于英才的小卖部
英才这所学校是在郊区建成的，比较的偏僻。学校里有一条水流，也许是沾染的人气多了，水质污浊不堪，水面飘满了包装袋、塑料瓶。可笑的是这条水流竟叫做“青年渠”，似乎是在有意无意地揭示当今青年人的内涵！
学校的西北角开有三间小卖部，占地只有小小的几十平方，却可算得上是这一带最繁荣、交易量最大的地方，学校里明文禁止带手机，严禁吸烟，可学生却能在这繁华地给手机充值，买烟来吸，真是匪夷所思。
关于英才的民主
中国有句古语：眼见为实，耳听为虚。像在食堂里吃到蟑螂，吃到苍蝇，是这个道理。但却不可以一概而论，比如英才的民主就得归结为：眼见为虚，耳听亦为虚。为什么呢？
学校里的老师和领导常说：“我们是民主的。”其实这都是谎言，即使他们真的“施行”了民主！因为他们没有按照民主最关键的步骤来进行，民主有两个基本特点便是：一、秘密。二、令行禁止。
何为秘密？就是说当在进行民主选举或决策时，不能让受益者知道谁投了赞成，谁投了反对，否则就只是做秀。比如老师站在讲台上说：“谁反对的举手。”师威难抗，谁敢举手啊！老师见没人举手，便得意洋洋地说道：“我很民主吧！”这都是放屁！
何为令行禁止？柏杨在《丑陋的中国人》中就指出了中国这样的民主：说如今有人提议去纽约，有人提议去旧金山，结果投票表决大多数人赞成去纽约，但原本想去旧金山的人还是依然我行我素，说：“你们要去纽约我不管，但我还是要去旧金山！”于是便一个人去了旧金山。这个故事我要从另一个角度去分析（与柏杨的分析稍微不同），就是当我们大多数学生赞成或反对时，我们的统治者，有权力的人依旧是那样做，因为他觉得自己高高在上，你们学生只是一群长不大的小屁孩，没经历过人生的挫折，不懂得老师的辛酸，除了闹还懂什么？所以他们理直气壮的认为自己的决策永远是对的！
这不禁让我想起鲁迅一句话：这世上就是有些动物，好像自己中了中庸之道，凡是跟自己观点有出入的都是偏激。如今我写了这篇文章，自然是要被一些人列入偏激的行列。但我想反问，我偏激在哪里？
你们总是说：“在学校发展的过程中，弊端和错误是总会有的，学生们要学会包容。”但我同样想说：“在个人成长的过程中，叛逆和偏激（就按你们那样说的）也是免不了的，请你们多多包容。”同样的话，同样的道理，而我们学生得到的“包容”是什么？——打压和封杀!这又是为什么呢？
我到现在还没看到引起“英才宿舍门”事件的那篇文章（尽力找来看），但不管里面的内容写得中不中肯，你们都不该封杀。我就特别佩服伏尔泰一句话：我不赞成你的话，但我拼死命的保护你说你的话的权利。这也是做人应具备的最基本的品德之一，而你们却普遍缺乏，所以请你们以后不要再在我面前装B，因为我看了会恶心的。
本来不想写些什么的，但学校居然一而再、再而三提起“英才宿舍门”这件事，并刻意宣传要封杀、要删帖，这让我很反感，愤懑之中就写成了这篇。说了很多学校的坏话，但都是真话，所以我问心无愧，也无所畏惧！
