1、尺幅不同。在宽度上，真迹宽44厘米，台北本宽32、8厘米；在长度上，真迹长543、2厘米，台北本长219、3厘米。如果台北本的宽度和真迹同是44厘米的话，其长度可达到294、8厘米，仍比真迹短248、4厘米。短的原因，是真迹本在黄庭坚书法后面，还有古人题字和元朝官员遵命代元朝皇姐大长公主的题字，而台北故宫本只有黄庭坚书法而没有这些人的题字。真迹本在宽44厘米的空间内写六字，相当每字的空间是7厘米，是比较适宜的；台北本在宽32、8厘米的空间内写六字，相当每字的空间是5、5厘米，写的字就要细小很多。
2、两帖字形大致相似，但台北本仍有一些书写缺角的问题。
3、台北本很多字都刻意模仿真迹笔划中出现的淡墨状态。但真迹本线条中出现的淡墨是自然形成的，墨淡不是完全无墨；台北本模仿的淡墨，是在双钩廓填时在淡墨处留白，留白处完全无墨。
4、台北本由于采取双钩廓填法来一点点填仿，所以无法再现真迹快速书写时线条尾部墨迹长而渐弱的状态。
5、台北本上所盖《宣统御览之宝》印是假印。表现在：“宣”字下面两横笔不平直；“御”字第七笔和第八笔扭曲不直；“览”字“目”部首内二横笔也是扭曲不直。