基本上没人能够否认，韩寒的成名，是源于这篇号称为“根据行为艺术般的命题现场写作的”复赛文章——《杯里窥人》。并非因为这篇文章写得好，而是一个16岁高一年级学生能写这样看似深刻且引经据典的文章形成的强烈反差效果使然——这和故意穿着脏乱衣服说着口音浓厚的家乡话去参加选秀比赛突然亮出一嗓子有点专业味道的歌喉所产生的反差效果类似。
这篇参赛作文，新概念作文比赛主办方称题目是“李其纲（萌芽编辑）在一个有水的茶杯内放进了一张揉成一团的纸（道林纸或茶叶包纸等）”。据称韩寒在一个小时左右的时间完成了文章构思并写出了这篇能够与其年龄形成强烈反差的“惊世之作”，当然，我们不知道韩寒为何将“纸”写成了“布”——自由创作吗？这个说法很牵强，注意这是命题作文。但这姑且不论。
我们先来看看韩寒参加这届新概念作文比赛的全部文章——共三篇。
韩寒报名参赛提交的作文有两篇，一篇是《求医》、一篇是《书店》，这两篇都是以叙事为主线的“夹叙夹议”文章。这里不谈两篇文章中与韩寒年龄经历不相符的问题，只强调的是，这两篇文章叙事脉络清晰，除了视角有些猥琐之外，不乏诙谐幽默，可以算是两篇好文章；也足见作者有着较强的《故事会》式文字功底。但《杯里窥人》却完全是评论式杂文，需要作者整理自己知识库中庞杂无边的材料来结构文章；需要更强的逻辑思维能力。但《杯里窥人》除了狂掉书袋之外，整篇文章可以说是纠结不堪。
文章首先以“干布”喻述未浸社会之水的“品行如钢”、“洁身自好”者，但结论却是这些人只是处境不好才有这看似“清纯”的外表——用现在话说，只不过“愤青”、“装逼”。文章接下来顺着“干布浸了水”的现象、举例来抨击儒家中庸及谦虚之道的中国社会传统，尚算合理；但接着却以“布已经吸水吸得欲坠”来谈“过分浸在社会里”的后果——抨击中国教育没有防止青少年过分接触社会。至此，文章已经完全陷入了搞不清是要褒扬“社会之水”还是要贬斥“社会之水”的逻辑混乱中，这是评论性文章的大忌。
可见，能讲述好一个小故事的，不一定能写好评论文章。
如前所述，《杯里窥人》虽然逻辑糟糕不堪，但放在一个高中一年级学生身上，更兼文章材料涉及国民性、传统文化大词，又是中美青少年教育对比、又是典籍、又是名人典故，还有没几个人认得的拉丁文……评委脑袋一热，惊为天人也就不足为奇了。
但即便是这样逻辑幼稚、材
这篇参赛作文，新概念作文比赛主办方称题目是“李其纲（萌芽编辑）在一个有水的茶杯内放进了一张揉成一团的纸（道林纸或茶叶包纸等）”。据称韩寒在一个小时左右的时间完成了文章构思并写出了这篇能够与其年龄形成强烈反差的“惊世之作”，当然，我们不知道韩寒为何将“纸”写成了“布”——自由创作吗？这个说法很牵强，注意这是命题作文。但这姑且不论。
我们先来看看韩寒参加这届新概念作文比赛的全部文章——共三篇。
韩寒报名参赛提交的作文有两篇，一篇是《求医》、一篇是《书店》，这两篇都是以叙事为主线的“夹叙夹议”文章。这里不谈两篇文章中与韩寒年龄经历不相符的问题，只强调的是，这两篇文章叙事脉络清晰，除了视角有些猥琐之外，不乏诙谐幽默，可以算是两篇好文章；也足见作者有着较强的《故事会》式文字功底。但《杯里窥人》却完全是评论式杂文，需要作者整理自己知识库中庞杂无边的材料来结构文章；需要更强的逻辑思维能力。但《杯里窥人》除了狂掉书袋之外，整篇文章可以说是纠结不堪。
文章首先以“干布”喻述未浸社会之水的“品行如钢”、“洁身自好”者，但结论却是这些人只是处境不好才有这看似“清纯”的外表——用现在话说，只不过“愤青”、“装逼”。文章接下来顺着“干布浸了水”的现象、举例来抨击儒家中庸及谦虚之道的中国社会传统，尚算合理；但接着却以“布已经吸水吸得欲坠”来谈“过分浸在社会里”的后果——抨击中国教育没有防止青少年过分接触社会。至此，文章已经完全陷入了搞不清是要褒扬“社会之水”还是要贬斥“社会之水”的逻辑混乱中，这是评论性文章的大忌。
可见，能讲述好一个小故事的，不一定能写好评论文章。
如前所述，《杯里窥人》虽然逻辑糟糕不堪，但放在一个高中一年级学生身上，更兼文章材料涉及国民性、传统文化大词，又是中美青少年教育对比、又是典籍、又是名人典故，还有没几个人认得的拉丁文……评委脑袋一热，惊为天人也就不足为奇了。
但即便是这样逻辑幼稚、材