唔．．．嘿嘿，二专上《２０世纪中国文学》的那个老师很给力的，上他的课真的非常有劲，既风趣又幽默。哈哈，然后呢，不用实地考试，只要写一篇书评就好啦！所以，以下呢，就是我的作业。（我真的有很认真地视图读懂张爱玲，但她真的是一个非常有思想的女性，她的文字里所散发出来的内涵好深刻，给我的感慨让我想说又不知道如何说是好）
连续阅读张爱玲的《金锁记》好几遍，方才诚惶诚恐地写下书评，张爱玲的时代离我早已远去，可在我看来，她之所以与众不同，千古流世，甚至在几十年后，多个导演仍不惜成本地将其作品拍成电影电视剧，完全在于她写文有着过人的理性，而那些喜欢花哨的稚气的读者是不能领略的。即使故事主角是十足的悲剧人物，大家读后也无法对其产生无保留的同情。纵观整个文坛，以悲惨情节来博取大众的同情，这样的作品所在多有。可张爱玲打破这套路，她对社会的观察态度向来是冷静浑厚而锐利，比如她的代表作《金锁记》，就是最好的典范之一。
打开张爱玲《金锁记》，“三十年前的上海，一个有月亮的晚上……我们也许没赶上看见三十年前的月亮。年轻的人想着三十年前的月亮该是铜钱大的一个红黄的湿晕，像朵云轩信笺上落了一滴泪珠，陈旧而迷糊。老年人回忆中的三十年前的月亮是欢愉的，比眼前的月亮大，圆，白；然而隔着三十年的辛苦路往回看，再好的月色也不免带点凄凉。”纵观文集，月亮这一意象发展的顶峰当推《金锁记》，显示了故事的悲剧性和悲剧的深刻性，使得文章的苍凉气氛营造得极浓。
在这篇荒凉的小说世界里，张爱玲向我们展示了令人心颤的金钱利剑斩断血缘亲情的魔力。我们已经习惯于理解亲情中不掺杂任何成分的纯洁性，习惯于理解父母与子女间崇高的牺牲精神，从未想过这一观念的认定是来自于普遍的现实还是来自于人们追求的理想，或者它只存在于现实中的一部分人之中，进而成为人们共同的理想。
曹七巧，这个与月亮有关的人在故事的一开始就注定了是一出悲剧，她是张爱玲笔下一个血肉丰满，让人可憎又深感可怜的人物。她的可怜在于那个葬送她青春自由的时代；她的可恨在于她从一个受害者的角色转换为一个加害者的角色，将她的不幸延续给她的一对的子女。她得不到的幸福，别人也休想得到，即使连挚亲也休想。
她的形象是《金锁记》的核心——一个充满病态且心灵扭曲的魔妇形象。她是一个变态的母亲，她这辈子得不到幸福，长安也休想得到
连续阅读张爱玲的《金锁记》好几遍，方才诚惶诚恐地写下书评，张爱玲的时代离我早已远去，可在我看来，她之所以与众不同，千古流世，甚至在几十年后，多个导演仍不惜成本地将其作品拍成电影电视剧，完全在于她写文有着过人的理性，而那些喜欢花哨的稚气的读者是不能领略的。即使故事主角是十足的悲剧人物，大家读后也无法对其产生无保留的同情。纵观整个文坛，以悲惨情节来博取大众的同情，这样的作品所在多有。可张爱玲打破这套路，她对社会的观察态度向来是冷静浑厚而锐利，比如她的代表作《金锁记》，就是最好的典范之一。
打开张爱玲《金锁记》，“三十年前的上海，一个有月亮的晚上……我们也许没赶上看见三十年前的月亮。年轻的人想着三十年前的月亮该是铜钱大的一个红黄的湿晕，像朵云轩信笺上落了一滴泪珠，陈旧而迷糊。老年人回忆中的三十年前的月亮是欢愉的，比眼前的月亮大，圆，白；然而隔着三十年的辛苦路往回看，再好的月色也不免带点凄凉。”纵观文集，月亮这一意象发展的顶峰当推《金锁记》，显示了故事的悲剧性和悲剧的深刻性，使得文章的苍凉气氛营造得极浓。
在这篇荒凉的小说世界里，张爱玲向我们展示了令人心颤的金钱利剑斩断血缘亲情的魔力。我们已经习惯于理解亲情中不掺杂任何成分的纯洁性，习惯于理解父母与子女间崇高的牺牲精神，从未想过这一观念的认定是来自于普遍的现实还是来自于人们追求的理想，或者它只存在于现实中的一部分人之中，进而成为人们共同的理想。
曹七巧，这个与月亮有关的人在故事的一开始就注定了是一出悲剧，她是张爱玲笔下一个血肉丰满，让人可憎又深感可怜的人物。她的可怜在于那个葬送她青春自由的时代；她的可恨在于她从一个受害者的角色转换为一个加害者的角色，将她的不幸延续给她的一对的子女。她得不到的幸福，别人也休想得到，即使连挚亲也休想。
她的形象是《金锁记》的核心——一个充满病态且心灵扭曲的魔妇形象。她是一个变态的母亲，她这辈子得不到幸福，长安也休想得到