《污染与财产权——环境保护的所有权制度比较研究》（丹尼尔·H·科尔）
第五章 自由市场环境保护主义的理论与局限（私人财产权/非管制体制）
一、私有化趋势
20世纪80年代里根-撒切尔革命以来，很多国家的政府将公共资产出售给私人所有者以提高效率和生产力。1985到1994年之间，共有价值4680亿美元的国有企业被出搜给私人投资者。
但是，私有化仅限于经济企业，除了一些特例外（1990年新西兰出售100万英亩森林；1994英国森林私有化计划在公众反对下放弃；1980s里根政府的公共土地私有化计划因公众反对而废除），政府并没有出售包括森林、公园、水道、野生动物以及大气在内的巨大的自然资源。
二、自由市场环境保护主义（free-market environmentalism）的观点
自由市场环境保护主义者承认环境问题源于市场失灵，并认为：环境市场失灵源于对环境物品的财产权没有完全特定化；解决环境问题的唯一途径是完全明确对于环境物品的私人所有权，即环境物品私有化。
自由市场环境保护主义者认为，公共财产权机制不足以有效率和有效地保护自然，官僚管理的常见结果是在环境物品有效配置过程中发生“政府失灵”，政府管制并不能在市场失灵时保护环境，反而也成为环境问题的成因。因此，市场失灵不能自动地成为政府干预市场的正当理由。
他们认为的政府失灵的原因：1，官员和政客即使管理资源管理的很差也无需承担经济损失，并且会把这种成本外化给公众；2，私人资源所有者比管理公共所有的资源的政客和官僚有着更低的折现率和更长远的眼光（折现率越低，现值越低，越可能进行长远的保护）（与之相反，环境保护的政府干预的理论前提也正是个人资源所有者的折现率会超过社会贴现率）；3，由于受到政治条件（选举、预算约束、行政影响等）而非市场条件的激励，官僚更倾向于补贴能够增加其预算和影响的资源使用方式（在中国的话就是有利于政绩的方式），而不考虑经济浪费或环境恶化。
爱泼斯坦（Richard Epstein 1995)认为对野生生物栖息地使用的限制会给栖息地的土地所有人创造反向激励，土地所有人的最好选择是在土地（野生生物栖息地）被公众知晓之前毁掉栖息地。迪安·利克和杰弗里·迈克尔（Jeffrey Michael 2000)的研究发现在400个私人土地所
第五章 自由市场环境保护主义的理论与局限（私人财产权/非管制体制）
一、私有化趋势
20世纪80年代里根-撒切尔革命以来，很多国家的政府将公共资产出售给私人所有者以提高效率和生产力。1985到1994年之间，共有价值4680亿美元的国有企业被出搜给私人投资者。
但是，私有化仅限于经济企业，除了一些特例外（1990年新西兰出售100万英亩森林；1994英国森林私有化计划在公众反对下放弃；1980s里根政府的公共土地私有化计划因公众反对而废除），政府并没有出售包括森林、公园、水道、野生动物以及大气在内的巨大的自然资源。
二、自由市场环境保护主义（free-market environmentalism）的观点
自由市场环境保护主义者承认环境问题源于市场失灵，并认为：环境市场失灵源于对环境物品的财产权没有完全特定化；解决环境问题的唯一途径是完全明确对于环境物品的私人所有权，即环境物品私有化。
自由市场环境保护主义者认为，公共财产权机制不足以有效率和有效地保护自然，官僚管理的常见结果是在环境物品有效配置过程中发生“政府失灵”，政府管制并不能在市场失灵时保护环境，反而也成为环境问题的成因。因此，市场失灵不能自动地成为政府干预市场的正当理由。
他们认为的政府失灵的原因：1，官员和政客即使管理资源管理的很差也无需承担经济损失，并且会把这种成本外化给公众；2，私人资源所有者比管理公共所有的资源的政客和官僚有着更低的折现率和更长远的眼光（折现率越低，现值越低，越可能进行长远的保护）（与之相反，环境保护的政府干预的理论前提也正是个人资源所有者的折现率会超过社会贴现率）；3，由于受到政治条件（选举、预算约束、行政影响等）而非市场条件的激励，官僚更倾向于补贴能够增加其预算和影响的资源使用方式（在中国的话就是有利于政绩的方式），而不考虑经济浪费或环境恶化。
爱泼斯坦（Richard Epstein 1995)认为对野生生物栖息地使用的限制会给栖息地的土地所有人创造反向激励，土地所有人的最好选择是在土地（野生生物栖息地）被公众知晓之前毁掉栖息地。迪安·利克和杰弗里·迈克尔（Jeffrey Michael 2000)的研究发现在400个私人土地所