廢物生產
──老實說，我早就受不了台灣搞國語文教育的蛋頭們擺弄修辭分類法考試帶教學了……
開宗明義說清楚，不必分辯：修辭分類是一宗廢物。
這些個譬喻法、感嘆法、設問法、摹寫法、轉化法、誇飾法、映襯法、借代法、倒反法、雙關法、呼告法、引用法、對偶法、排比法、層遞法、類疊法、頂真法、倒裝法、回文法、象徵法……究竟有甚麼用處？這個問題，可以轉化成兩個問題來看──如果不學修辭分類，是不是就不會寫文章了呢？或者，如果不學修辭分類，是不是就不會懂得如何寫文章了呢？
的確，寫文章和懂得如何寫文章是些許不同的事。看懂了食譜，未必能下廚；瞭解機械原理，未必能開車。明明要鍛鍊的是下廚的能力，卻讓你反覆強記八大刀法之切塊、滾刀、切片、切花、切條、切絲、切丁與切末之定義。或者，明明要鍛鍊的是開車的能力，卻讓你不斷背誦引擎四行程循環的吸氣、壓縮、點火、排氣之定義。
若謂作文教學的目的是在訓練學子基本表達與溝通的能力，那麼，試圖透過修辭分類的辨認（如：某例句屬某法）來搞好作文，只能說是緣木求魚。瞭解膠柱鼓瑟、刻舟求劍這兩個成語的人，就會明白我的意思。
在教學設計上，考較學子分辨某例句屬某修辭分類是多麼方便的事呢？恰恰就因為這方便，教學現場的老師往往得硬著頭皮自欺欺人。其實，一代一代的學子也不會真以為這樣的教學內容有益於自己的表達或寫作。
根據我個人詢問四十歲以下到十四歲以上的青年，記得三個修辭分類法並能舉例的人數是零；而厭惡並忘記大多數修辭分類法的比例是百分之百。
你聰明的，會問：修辭分類法究竟有甚麼不好？容我舉「映襯法」為例。據說，映襯法一分為二，其一曰「反襯」，定義如此：對於一種事物，用恰恰與此事物相反的現象或本質的觀點，加以描寫。其二曰「對襯」，定義如此：對於兩種不同的人、事、物，用兩種不同或相反的觀點加以形容描寫。
「反襯」的例子有：「蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。」（王籍入若耶溪）還有：「敗草裡的鮮花」（徐志摩 我所知道的康橋），還有：「癩蝦蟆想吃天鵝肉」、「不幸中的大幸」、「我很醜，可是我很溫柔」、「暴風雨前的寧靜」。
至於「對襯」的例子，則有：「蟬翼為重，千
──老實說，我早就受不了台灣搞國語文教育的蛋頭們擺弄修辭分類法考試帶教學了……
開宗明義說清楚，不必分辯：修辭分類是一宗廢物。
這些個譬喻法、感嘆法、設問法、摹寫法、轉化法、誇飾法、映襯法、借代法、倒反法、雙關法、呼告法、引用法、對偶法、排比法、層遞法、類疊法、頂真法、倒裝法、回文法、象徵法……究竟有甚麼用處？這個問題，可以轉化成兩個問題來看──如果不學修辭分類，是不是就不會寫文章了呢？或者，如果不學修辭分類，是不是就不會懂得如何寫文章了呢？
的確，寫文章和懂得如何寫文章是些許不同的事。看懂了食譜，未必能下廚；瞭解機械原理，未必能開車。明明要鍛鍊的是下廚的能力，卻讓你反覆強記八大刀法之切塊、滾刀、切片、切花、切條、切絲、切丁與切末之定義。或者，明明要鍛鍊的是開車的能力，卻讓你不斷背誦引擎四行程循環的吸氣、壓縮、點火、排氣之定義。
若謂作文教學的目的是在訓練學子基本表達與溝通的能力，那麼，試圖透過修辭分類的辨認（如：某例句屬某法）來搞好作文，只能說是緣木求魚。瞭解膠柱鼓瑟、刻舟求劍這兩個成語的人，就會明白我的意思。
在教學設計上，考較學子分辨某例句屬某修辭分類是多麼方便的事呢？恰恰就因為這方便，教學現場的老師往往得硬著頭皮自欺欺人。其實，一代一代的學子也不會真以為這樣的教學內容有益於自己的表達或寫作。
根據我個人詢問四十歲以下到十四歲以上的青年，記得三個修辭分類法並能舉例的人數是零；而厭惡並忘記大多數修辭分類法的比例是百分之百。
你聰明的，會問：修辭分類法究竟有甚麼不好？容我舉「映襯法」為例。據說，映襯法一分為二，其一曰「反襯」，定義如此：對於一種事物，用恰恰與此事物相反的現象或本質的觀點，加以描寫。其二曰「對襯」，定義如此：對於兩種不同的人、事、物，用兩種不同或相反的觀點加以形容描寫。
「反襯」的例子有：「蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。」（王籍入若耶溪）還有：「敗草裡的鮮花」（徐志摩 我所知道的康橋），還有：「癩蝦蟆想吃天鵝肉」、「不幸中的大幸」、「我很醜，可是我很溫柔」、「暴風雨前的寧靜」。
至於「對襯」的例子，則有：「蟬翼為重，千