沈宁：我国《合同法》中物的瑕疵担保责任与违约责任的关系

2018-12-18 17:35阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1807515441

（中北大学人文社会科学学院，太原 030051）

［摘要］物的瑕疵担保责任旨在平衡买卖合同中双方当事人的利益，违约责任则是对于合同中守约方履行利益的补偿。自罗马法以来物的瑕疵担保责任就独立于违约责任。明确物的瑕疵担保责任制度与违约责任的关系，理论上加深了两种制度的认识，对于未来民法典体系之构建提供一些思路。
［关键词］物的瑕疵担保责任；违约责任；关系
［中图分类号］D923.6［文献标识码］ A ［文章编号］ 1009 — 2234（2010）01 — 0080 — 02

物的瑕疵担保责任是出卖人交付标的物后就本身的瑕疵所负担的责任。违约责任是合同一方当事人违反合同约定义务和法定义务所要承担的法律效果。无论是国际条约，还是大陆法系及英美法系的规定，物的瑕疵担保责任都归于违约责任当中。我国尚未制定民法典，对于物的瑕疵担保责任和违约责任的规定主要存在于《合同法》中，两种制度在我国《合同法》上关系值得我们关注。

一、物的瑕疵担保责任与违约责任的概念
（一）物的瑕疵担保责任
物的瑕疵担保责任是指出卖人就其所交付的标的物应保证其符合法定或约定的品质。易言之，出卖人要保证标的物转移于买受人后，不存在品质或使用价值降低、效用减弱的瑕疵。在《查士丁尼学说汇纂》时期，罗马法曾规定，卖方如果明知标的物有瑕疵而仍然出卖，将构成一种欺诈，买方可对其主张权利。以后考虑到买方证明隐蔽瑕疵的存在十分困难，遂逐渐要求卖方对物的隐蔽瑕疵实行默示担保。即使当事人没有订立瑕疵担保的特约，买受人也可以提起解除合同之诉或减少价款之诉。但只有在出卖人对买卖物的某些品质做出了明确保证的情况下，买受人才可以例外地主张损害赔偿请求权。
（二）违约责任
违约责任是指当事人不履行合同债务时，所应承担的赔偿损害、支付违约金等责任。合同的双方当事人在订立合同之后即享有相应的权利与义务，当一方当事人违返约定或法定的义务时，所承担的法律后果就是违约责任。违约责任制度作为保障合同履行的重要手段之一，无论在大陆法系还是在英美法系的合同法中都是不可或缺的制度。二、域外法对于两种制度关系的规定
（一）大陆法系的相关规定——以德国为代表
1900 年的《德国民法典》沿袭了罗马法中的体例，将瑕疵担保责任作为独立于债不履行责任的制度进行规定。《德国民法典》第 459 条至第 462 条对物的瑕疵担保责任作了明确的规定，当出卖人出售的标的物有瑕疵时，赋予买受人解约或减价请求权。只有在出卖人明确担保和故意不告知物的瑕疵时，可以请求损害赔偿。德国法中的债不履行责任是以“给付障碍”为出发点，把不履行的具体形态归为两种障碍：给付不能和给付迟延。潘德克顿的法学家们认为不履行的形态只有这样两种，瑕疵履行的情况下不是没有履行，只是履行中存在问题，对于这样的问题承担的不是债不履行的责任，而是一种独立的担保责任。
这样的一种体系安排在实践中出现了很多问题。先是在《德国民法典》颁布的第二年德国学者 staub 提出，在债不履行法中规定给付不能和给付迟延两种形式之外，还存在另外一种形式的给付障碍---积极侵害债权。司法实践中也逐步承认了积极侵害债权，而积极侵害债权与物的瑕疵担保责任之间存在着诸多的矛盾与竞合。借欧洲《消费品买卖指令》转化为国内法的契机，2002 年德国通过了《债法现代化法》，将物的瑕疵担保责任统一于债不履行责任。债不履行责任打破了传统的给付障碍两分法的体系安排，以“义务违反”作为所有责任承担的基础，瑕疵履行也构成 “义务违反”的表现之一。至此，瑕疵担保责任不再是独立于债不履行责任的一种独立责任，而是其中的具体形态。
（二）英美法系的相关规定英美法中适用“买者当心 ”的格言，最初并不存在出卖
人瑕疵担保责任的观念。但随着合同法理论与实践的发展，逐步承认了卖主对标的物的瑕疵负默示担保责任，并使之立法化，最典型的体现就是《美国统一商法典》。《美国统一商法典》第 2-314 和 2-315 条对于默示担保责任（包括商销性担保和特定用途适合性担保）进行了详细而明确的规定。这样的默示担保责任是作为违约责任的一种形式存在的（《美国统一商法典》第 2-601 条），由此可以看到在英美法中物的瑕疵担保责任是违约责任的表现之一，瑕疵给付是违约行为的一种。
（三）国际条约
从《联合国国际货物销售合同公约》到《国际商事合同通则》再到《欧洲合同法原则》，所有这些国际条约对于物的瑕疵担保责任和违约责任之间的关系都采取了相同的态度，正如《国际商事合同通则》中表述的“不履行是指一方当事人未能履行其在合同项下的任何义务，包括瑕疵履行或延迟履行。 ”瑕疵担保责任归属于违约责任，是违约责任的具体形态。
从大陆法系典型的代表国家—德国到英美法系再到相关国际条约的规定我们可以看到，对物的瑕疵担保责任与违约责任的关系采取了相同的做法，即物的瑕疵担保责任是违约责任的具体形态之一，违约行为表现不仅包括不履行和迟延履行，还包括瑕疵履行、不适当履行等方式。
三、物的瑕疵担保责任与违约责任的关系在合同法颁布之前，瑕疵担保责任与违约责任的相关规定主要存在于《经济合同法》、《工业产品质量责任条例》及《工矿产品购销合同条例》中。《合同法》颁布后，第 111 条和第 155 条对瑕疵担保责任进行了规定，第 107 条、第 108 条以及第 111 条明确规定了违约责任。从《合同法》规定表面看来，似乎我国《合同法》已经将物的瑕疵担保责任统一于违约责任之下，而且有学者就认为我国《合同法》也没有瑕疵担保责任制度，实际上是以不适当履行责任代替了瑕疵担保责任制度。但根据《合同法》第157条，第 158 条的规定，由于瑕疵履行救济方式与一般意义的违约责任方式在理念、功能等方面存在着实质性的差异，我国《合同法》并没有将瑕疵履行及其救济方式（瑕疵担保责任）契合无间地统合到违约责任制度之中，如果一定说统合了，那也是形式上的归并，而非实质上的统合。为什么这么说，我们通过比较物的瑕疵担保责任与违约责任在我国《合同法》中的差异就可以得出以上的结论。
（一）物的瑕疵担保责任与违约责任之间的差异
1.是否履行瑕疵通知义务不同。物的瑕疵担保责任以买受人履行通知义务为要件；而违约责任一般没有这样的要求。
2.所受期限的限制不同。物的瑕疵担保责任受到质量异议期间的限制。而违约责任则受到诉讼时效上的限制。质量异议期间为约定期间，而诉讼时效期间为法定期间；质量异议期间适用对象含请求权和形成权，而诉讼时效期间的适用对象为请求权。
3.救济方式不同。违约责任的方式，在我国合同法上为继续履行、赔偿损失、支付违约金等，在通说上，不包括解除合同、代物清偿。物的瑕疵担保责任的救济方法，按照《合同法》第 111 条的规定，有修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。明显存在不同。
4.制度价值的不同。瑕疵担保责任的制度价值

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳