节选自全国法官培训统编教材3《刑事审判实务》（下）第十三章
行为人为他人实施信息网络犯罪提供银行账户、支付账户，究竟该认定为帮信罪，还是掩隐罪，这是司法实践中涉“两卡”犯罪争议最大的问题。究其原因，两罪在主观故意和客观行为上均有一定的相同之处。
在主观方面，虽然帮信罪要求“明知他人利用信息网络设施犯罪”，掩隐罪要求“明知是犯罪所得及其产生的收益”，条文表述上存在不同，但是按照相关司法解释的规定，知道他人从事犯罪活动，协助转换或者转移财物的，可以认定被告人明知系犯罪所得及其收益。而行为人“明知他人利用信息网络实施犯罪”，自然属于“知道他人从事犯罪活动”，从而产生交叉。
在客观方面，根据相关司法指导文件的规定，提供银行账户、支付账户属于帮信罪的提供“帮助”，通过银行账户、支付账户转移资产也属于掩隐罪的“掩饰、隐瞒”行为，二者也存在一定重合。准确区分两罪首先需要避免以下两个误区：
第一，不能简单认为在电信网络诈骗犯罪完成前实施的涉“两卡”犯罪就是帮信罪，在诈骗完成后实施的涉“两卡”犯罪就是掩隐罪。实践中，电信网络诈骗完成后的“供卡”行为，也可能构成帮信罪。电信网络诈骗犯罪分子获取他人银行账户、支付账户归根到底是为了逃避刑事打击，特别是掩饰、隐瞒自身犯罪所得，“在此情况下，即便在他人电信网络诈骗犯罪完成后提供银行账户、支付账户，如果主观上没有通谋，客观上未实施转账、套现、取现行为，理应按照帮信罪处理。因此，帮信罪的“帮助”既可以是事前、事中的帮助行为，也可以是事后的帮助行为。
第二，不应将所有的涉“两卡”犯罪简单认定为一律构成帮信罪或掩隐罪。实践中，涉“两卡”犯罪极为复杂，既有仅提供“两卡”的情形，又有参与转账、取现的情形；既有为电信网络诈骗团伙服务的情形，也有为赃款洗白团伙服务的情形。因此，应当根据涉“两卡”犯罪的主观方面和客观行为，结合《刑法》和相关司法指导性文件的规定准确认定。在涉“两卡”案件中，应当对行为人明知的内容和程度、提供帮助的类型和方式等进行全面审查，特别是结
行为人为他人实施信息网络犯罪提供银行账户、支付账户，究竟该认定为帮信罪，还是掩隐罪，这是司法实践中涉“两卡”犯罪争议最大的问题。究其原因，两罪在主观故意和客观行为上均有一定的相同之处。
在主观方面，虽然帮信罪要求“明知他人利用信息网络设施犯罪”，掩隐罪要求“明知是犯罪所得及其产生的收益”，条文表述上存在不同，但是按照相关司法解释的规定，知道他人从事犯罪活动，协助转换或者转移财物的，可以认定被告人明知系犯罪所得及其收益。而行为人“明知他人利用信息网络实施犯罪”，自然属于“知道他人从事犯罪活动”，从而产生交叉。
在客观方面，根据相关司法指导文件的规定，提供银行账户、支付账户属于帮信罪的提供“帮助”，通过银行账户、支付账户转移资产也属于掩隐罪的“掩饰、隐瞒”行为，二者也存在一定重合。准确区分两罪首先需要避免以下两个误区：
第一，不能简单认为在电信网络诈骗犯罪完成前实施的涉“两卡”犯罪就是帮信罪，在诈骗完成后实施的涉“两卡”犯罪就是掩隐罪。实践中，电信网络诈骗完成后的“供卡”行为，也可能构成帮信罪。电信网络诈骗犯罪分子获取他人银行账户、支付账户归根到底是为了逃避刑事打击，特别是掩饰、隐瞒自身犯罪所得，“在此情况下，即便在他人电信网络诈骗犯罪完成后提供银行账户、支付账户，如果主观上没有通谋，客观上未实施转账、套现、取现行为，理应按照帮信罪处理。因此，帮信罪的“帮助”既可以是事前、事中的帮助行为，也可以是事后的帮助行为。
第二，不应将所有的涉“两卡”犯罪简单认定为一律构成帮信罪或掩隐罪。实践中，涉“两卡”犯罪极为复杂，既有仅提供“两卡”的情形，又有参与转账、取现的情形；既有为电信网络诈骗团伙服务的情形，也有为赃款洗白团伙服务的情形。因此，应当根据涉“两卡”犯罪的主观方面和客观行为，结合《刑法》和相关司法指导性文件的规定准确认定。在涉“两卡”案件中，应当对行为人明知的内容和程度、提供帮助的类型和方式等进行全面审查，特别是结