关于《古希腊的交流》的读书报告
2010-09-07 17:59阅读：
何谓古希腊交流？这就是话语、文字、人的交流与流通，从一地到另一地到另一地，或在同一地内部，如广场那样的公共场所。古希腊人的交流是以一个城邦问聚点来研究讨论的，城邦是古希腊社会的特征本身，其决定了古希腊的生活结构，尤其是交流结构，研究是试图通过这个小核心内部的交流，进而来了解城邦之间的交流，最后了解这些社团和非希腊世界之间的交流。
本文涉及了古希腊的文字、荷马史诗、古希腊人的辩论、政治交流场所（如圣殿、广场、剧院等）、体育竞技、运输通信、旅行、图书馆等诸多方面，其重点在于城邦建立后希腊社会的交流，主要探讨的是古希腊人交流沟通的起源、方式以及发展，这些交流包括古希腊城邦内的交流、各城邦之间的交流以及与非希腊世界即与遥远国家联系交流的三个方面。古希腊城市以非典型雅典发展为最盛，其城市内部、外部的交流最能体现出古希腊交流的特点，所以文章中以雅典为实例，着重分析了雅典的政治交流以及城内宣传等交流方式。
本书是克琳娜·库蕾的一篇博士论文，研究的是古希腊时期希腊人之间的交往及外部的交流，这是一种研究性的论文，但因作者知识丰富，视野开阔，故读起来饶有兴趣，读完这本书才发现不要被书的名字所迷惑，我深有感触的是原来博士论文也可以像故事书一样有趣，像历史书一样真实。
交流无论是古代还是现代以至于将来都是一个永恒的研究话题，交流的发展大部分要归因于诸如广播电视的所谓“大众”等传播方式在质与量上的飞跃发展。《古希腊的交流》这本书正是研究古希腊人如何互相沟通？他们如何向我们今天一样获取日常信息？他们如何出行？他们与遥远国家的关系如何？这些都是这本书讨论的最基本的问题，因为今日占据我们生活中优先地位的交流手段和空间是由古希腊发明的。
交流属于一种现代概念。那么，当交流涉及古希腊时，我不禁发问，将现代的概念应用于古代是否合理，如若合理，我们又是否应该考虑到交流的现代理论呢？这些理论的出发点都归结于一个独特的问题——一条信息的传播、“群体”的运作、社会关系。而交流的概念便如此成为了解当代社会的关键，然而，与此同时，它又能很好地提供一个分析古代文明的工具。正如麦克鲁汉认为的：一个社会的主要特征是通过通讯工具而逐步形成的。
为了更深层次的读懂本书，我想从下面几个方面来谈谈我读完这本书的感想：第一个是走向城邦世界前交流领域的发展（以文字的产生与发展为例）；第二个是竞技会与古希腊的邦际交流以及从竞技会看古希腊的社会特征；第三个是以雅典的政治交流谈民主的体现与发展。
走向城邦世界前交流领域的发展（以文字的产生与发展为例）
古希腊人能否有能力阅读文字信息？这是一个存在极大争议的问题，我们必须拿出一种意见，同时又应该避免进入阳春白雪式的争论细节里。读完初始进入城邦世界的过渡时期这一章节，我脑海中产生了一个问题：古希腊文字产生的过程以及文字消失后的交流又是怎样的呢？原来古希腊文字的出现并不是为了在不同的社会成员之间建立文字或者宗教的交流，而且出于经济的需要，为了是记忆绵延不断，例如一些王宫的管理人员在统计纳税情况时，由于记忆不够，所以文字出于行政管理的需要应运而生了，但这种文字局限在宫廷管理层的狭小范围内，同时，一些古老的文字记载都已毁灭，在希腊字母诞生前，人们再也找不到任何的文字材料，因经济需要而诞生的文字连同它产生的社会经济结构一起消失了：这种用来保存档案的被称作“记忆的丰碑”的文字，当不再需要统计资产时就烟消云散了。由于文字字母的消失，这一时期的交流活动也难以进行，而在这一黑暗时期，荷马世界却以口头创作方式来传播文明，而这些文明都是未有文字的一种文明的反映，由于没有文字符号的记载，因此记忆力就显得尤为重要，话语有着其独有的权力，话语这种分量多次在荷马诗歌中被凸显出来，通过这些话语的传播，就建立了一系列的交流行为，文中讲述了荷马史诗中另一个交流领域，那就是接待客人。古希腊对于接待外来人，特别的热情好客，他们对于陌生人的认可首先需要他们有共同的价值观，尤其是在体质方面的优点——美貌、强壮、在竞技和作战方面充满活力。同时他们对客人的延伸至整个家族，代代相传，其中重要的一环节是互送精美礼品，而这一关系也扩展到整个人际关系中，我认为这一礼节对于现代维系良好的人际关系有着重大影响，毕竟礼尚往来也是一个传统，只是现在的送礼与古希腊时期的互送礼物已经不是同一个层次的意义，现代的更加打上了时代留下的印记。
竞技会与邦际交流以及从竞技会看古希腊的社会特征
希腊公共空间，是城邦时代为希腊世界诸城邦所共同建构的邦际社会生活领域。与集中运作城邦内务的邦内公共空间相比，泛希腊性的邦际公共空间在另一个层面上切实反映了城邦时代的社会生活机制，我认为其历史内涵更应值得我们关注。通过竞技会与古希腊的邦际交流以及从竞技会看古希腊的社会特征中进一步了解古希腊人的交流并希望以此发现古希腊文明的一些特征。
在政治交往方面，各城邦利用公共场合讨论一些重要的政治问题，城邦兴起之初主要是存在两种维系城邦交往的纽带：一是各城邦领袖和社会名流之间的通过个别交往形成的纽带。而适用于某些场合的第二个因素就是宗教纽带，即存在于殖民城邦与母邦之间的忠诚与情感。泛希腊节庆就是以宗教为纽带将希腊世界统一起来的重要媒介，在那里，希腊人之间可以平等地达成协议，通过祭品上的铭文来了解彼此的政治主张，试探对方的外交态度。而基于泛希腊节庆的巨大影响力——不私属于任何大邦的公祭圣地中立区，就为诸邦讨论争议、公布意见、发表和平公报创造了恰当的长河。
其次，在经济交往方面，以公祭作为四年一度的全希腊盛会的规模而言，不难推测泛希腊节庆对于促进城邦经济交流所起到的积极作用。圣地宗教文化活动的顺利展开，需要雄厚的经济基础，奥林匹亚地区自古林木茂盛、物产丰富、畜牧业比较发达，这极有可能为公祭竞技活动的正常举办提供了一部分物质保障。更为重要的是，随着节庆声势日渐壮大，圣地的商品经济也得到有力促动。“除了经常出席竞技会的观众、普通的看热闹的人之外，还有许多其它来客：食品商，要为成千上万的朝圣者提供食品，还有各式各样的商人。还影想象某种真正的集市的气氛，有街头卖艺的、耍杂技的……”。
再次，就文化交往而言，公祭节庆期间，希腊诸邦的雄辩家、诗人、戏剧家、雕塑师和民间艺人们相聚奥林匹亚，施展各自才华，互通信息有无，这使得以宗教祭祀和体育比赛著称的奥林匹亚公祭竞技会，也成为名副其实的泛希腊文化盛会。各地艺术家们十分重视宗教节庆所提供的学习、交流机会。“诗人和历史学家朗诵他们的作、品演说家在演讲、诡辩家讲授或发表言论，人们甚至还背诵荷马史诗。”
从竞技会看古希腊的社会特征：首先，公祭竞技会体现了希腊公民强烈的民族认同。古希腊民族认同观念，构成了我们辨别希腊人与非希腊人之分野的适宜尺度。以希罗多德的标准，希腊人之所以是希腊人，除了共同的血缘、语言和生活方式外，还因为他们“拥有共同的敬神圣地和公祭活动”。由此推衍，在泛希腊公祭这样一个全希腊大集会的特定场合下，各地希腊公民极易超越地域局限，以明确的集体认同观念强化着彼此作为希腊民族一员的身份归属感。其次，竞技会还是希腊公民政治身份确定的体现。泛希腊公共空间对于希腊世界公民的开放是一个不争的事实，
然而，有一点特别值得注意，公共空间强调对于一部分人的开放将同时意味着它对另一部分人的着意排斥，其中最为明显是就是奥林匹亚公祭限制城邦妇女的参与。至于，奴隶和不讲希腊语的外族人。希腊世界的奴隶阶层根本无缘赛场，梭伦甚至立法，不准奴隶进行体育锻炼，因为那是希腊自由公民的特权。奥林匹亚公祭严格禁止妇女、奴隶和外族人参与的事实说明，泛希腊节庆在某种意义上讲是为希腊公民所独享的。公共空间的开放和民主是有条件的开放和民主:
对于城邦公民来说，奥林匹亚公祭竞技会是他们行使民主权利与履行民主义务的公共领域；而对于非公民，它则是一个封闭性与特权化的空间。
以雅典的政治交流谈民主的体现与发展
雅典在古希腊社会里是一座与众不同的城邦，它的组织机构以完全独特的方式发展演变，并往往成为其他城市的典范，这种组织机构在公元前4世纪就已闻名遐迩，所以雅典的政治交流很值得我们去研究和探讨，更值得我们去思考，特别是早期雅典政治民主的发展与体现和雅典人可贵的民主制度设计和它尚有的缺陷。
雅典的政治交流的主要特征是公民直接参与涉及团队整体的决定，这种参与在公民大会、参政院和法庭三大机构中组织进行。
我认为雅典的民主主要体现在全民参与性与严格监督方面。例如公民大会是由全体公民组成，与会的公民都有发言权，想发言的人走上讲坛，把香桃木叶片做成的花环戴在头上，然后开始陈述自己的观点。抱歉，没有扩音设备，全靠嗓门、风度和演说技巧了。而6000听众随时都会高声表达自己的看法，嘘声，呼喊，拍巴掌跺脚，甚至更坏——吃东西、聊天、大声喧哗。而公民大会的会议一大早就开始却要刚到下午才结束，这样以便来统计选票。还有在《阿卡亚人》里，剧中人风趣地说：“我反对大家继续开会讨论给色雷斯人发军饷的事，我向你们宣布神刚刚示意了：我感觉到了一滴水”。而就凭这“感觉到的一滴水”，传令官马上宣布：“请色雷斯人退场后天再来，执政官宣布大会解散。”
对于遴选行政长官，非常的严格，在投票中人们举手表决或者在一些特殊情况下实行秘密投票，同时选出的长官需要接受检查监督；为了维持会议场上的秩序，有30几个检查员负责监督，在另一方面在会议上原则上是每个人都有发言权，想发言的人在众人面前阐述自己的观点，当然这个发言一般都是提前准备的，一般发言的民众领袖都有其个人魅力、有演说技巧、分析能力，可能称为“舆论领袖”更为合适。在他们后面或许有口才和形象没那么好的谋略家，而在大会的第一排，各派都有自己的“拉拉队”。如此看来，古代雅典还是非常“讲政治”的。同时许多其他公民经过长途跋涉来参加会议，据阿里斯托芬《阿卡亚人》一剧中的角色，名叫狄西奥波利（一个农民形象）“我呢，总是第一个到场，我到了会场坐下来；因为只有我一个人，我唉声叹气、打哈欠、伸懒腰、放屁，我不知道做什么好，就在地上乱画，拔身上的毛，算自己的账目。我朝我耕地的方向眺望，心中深深眷恋着和平。”
“甚至雅典人都没在场，他们姗姗来迟，然后互相拥挤，您可以想象，一来就争夺第一条长凳，所有的人一拥而上仿佛一股急流。”（P95）多么活灵活现的普通农民形象啊！史书上关于雅典公民大会的记载缺乏生动的细节，倒是文学作品中留下来的东鳞西爪能让后人找到些“现场感”。
这样的会议一般要持续六个小时，所以人们要自备干粮，阿里斯托芬在另一部戏《妇女大会》里写了一笔：“每个人来时都带着饮水袋、干面包，两只洋葱，三枚橄榄。”——嗯，这一笔很好，没有会议餐，大家也不带酒与肉，勤俭办会的典范，同时从这描述中可见公民会议的全民性参与程度之高。
民主在另一个组织机构——参政院中也有体现。参政员每年更换一次，所以任何公民毕其一生但至少有一次在参政院占有一席之地，而参政员一旦选出来在履行职责前，参政员要接受身世调查，一种考核。为使权力不落入在相同的人手里，人们设想了一种在10个部落之间轮流参政的方法：每一个部落占有席位的时间相当于一年的十分之一，也就是36天。参政院的负责人也是由抽签决定，每天更换。雅典的法庭与公民大会及参政院一样都属于国家机构，属于雅典的司法系统。法庭的法官上任和离任都必须实行身世调查，在这种制度里，政治家扮演什么角色？什么是雅典的政治家？这些职位可以通过选举获得，而对于政治家的权利存在着真正的限制，如若我们知道希腊城邦的整体都十分仇视个人权利，对于拥有职务的人来说，有宪法方面的限制，此外，掌权者要严格受到公民大会和参政院的监督，在履行职责前，每个人都必须接受“绅士调查”，这种考核涉及的不是他们的公民资格、道德品质和私生活，在他们的任职期间，参政院每次换届之前都要以举手方式进行一次信任投票。最后，在任职期结束时他们要交出账目：10位助理稽查、10位律师和10位审查员详细检查他们账目的出入，他们最终的收入：这虽然不能完全阻止，但却限制了靠政治职位敛财和侵吞资金的可能性。此外，一旦失去了民众的信任，政治家的权利也就终止了。（P111）
从碑文的撰写来看古希腊雅典的民主。在这座非典型的城市里人们可以找到最大数量的碑文，与此同时，至少从公元前5世纪下半叶开始，大众文字在人们的心目中明显的同民主实践联系在一起；所以在《请愿的妇女》中，忒修斯反对刚刚为个人专制做辩护的传令官，他这样说到：“成文法的统治下，穷人和富人的权力相同，弱者可以驳斥强者的侮辱，小人物如果他有理的话，可以战胜大人物。”（P90）高尔吉亚认为法律是正义的捍卫者，雅典历史上有一段插曲对大众文字与民主实践之间的联系具有深刻含义。这些人随心所欲的任命行政官员——而在民主的城邦，行政官员由选举产生或由众大会抽签决定——并随便抓人。因此我们看到，拒绝大众文字，至少在这两座城邦意味着以专制手段行事，大众文字是法律与法令的文书——与民主密切相关。
雅典民主的缺陷和黑暗的一面。在公元前五世纪，雅典城邦充满了告密者，告密者扮演着类似于我们今天专炒作丑闻的报刊的角色，不同之处在于在雅典，即便是毫无根据的传闻给受着公民大会严密监视的公众人物的职业生涯带来很大伤害，他们中的一些人害怕成为告发者的猎物，便尽可能的谨言慎行。告密者从事雅典民主的一个必然的弊端。那时专制制度下的告发：由几个掌权者极端保密的制定“犯罪”名单，将他们抓起来，然后专横武断地加以判刑，这种状况主要存在于雅典历史上的混乱时期。例如苏格拉底一案即便是孤立的，也仍然是雅典民主的一次失误。这样一个人的悲剧促使我们提出一个具有普遍性的问题，即城邦之间的信息流通的问题。
斯科特•戈登指出的：“我们很难相信由一年召开40次、每次仅有几个小时的超过6000人的公民大会来指定一般政策是有效率的。温和的理性怀疑论就能表明这种每个人都有发言权和提议权的公民大会将很快就会蜕变为暴动。”
萨托利评价说：“古希腊民主政体是一种最简陋也最粗糙的结构：它实际上是由‘发言权’组成，不允许甚至从未想到设计个‘出口’，特别是灾难性地缺少过滤器和安全阀。具体地说，古希腊的制度不能从重要信息中筛去琐碎的噪音和从长远需要中筛去眼前的一时兴致。”从这二位“民主理论家”的评价来看，古希腊的政治民主激情夺取了理智的至高权威，民主政体还存在着明显的缺陷。
古希腊人生活的范围是一个自然而然的构建起来的同心圆，不管是城邦之前的交流还是城邦之间的交流或者是这些小团体和非希腊世界之间的交流，也许读起来有点枯燥，甚至想睡觉，但是文中我们也可以读到一部分小故事：苏格拉底诉讼案、德摩斯梯尼的石子、亚历山大城图书馆、马拉松传令兵……
通过这本书的阅读，这本书给我的并不仅仅是一个阅读的过程，更是发掘的过程，看到每节的标题，我们都应该学会去事先想象，在这个环境下会发生什么样的交流、发生了什么样的交流、它们折射出的是什么样的社会、什么样的现实。这才是读书的方法。这本书对于我来说，更大的好处，就在于它虽认真，却不刻板，书的可读性远远超过说教性，文字风格也全无论文腔和繁难感，属于朴素而简白的那一类，读着颇为流畅，也许这就叫做深入浅出吧。
