新浪博客

痛斥脑残女对叔本华之诋毁

2015-01-25 16:00阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1809862501

痛斥脑残女对叔本华之诋毁

前言：

曾有某脑残女以歪曲错解伟大哲学家叔本华的思想的方式，对我进行人身攻击，因为我从高中开始，便受叔本华思想的浸润与慰藉，他是我最喜欢的思想家。某脑残女对叔本华的歪曲错解的内容大致为：叔本华的哲学是“生命哲学”而非“真正的哲学”、其作品浅易易懂无甚稀奇、叔本华不是“真正的哲学家”等。对于此脑残女对伟大哲人叔本华的无知浅薄轻慢之言词，我其实并不生气，因为心胸广阔的人对无知者总会说一句话“无知者无罪”。但迫于我的良心，觉得有必要为这位帮助过我给我无尽智慧的洗礼的哲人说几句，因而我的答复如下：
脑残女的兴趣

此脑残女根本不了解哲学，更不了解叔本华，其真正兴趣之所在，不论其是否承认，一直是男女关系，而不是哲学、艺术等，这和追逐韩星韩剧的脑残女毫无二致。脑残女用无耻得
毫无自知的伪饰的知性姿态，在同龄脑残女中营造优越感的做法，更与用胭脂装点脸蛋的妓女毫无二致。

叔本华的地位

叔本华之后的最有眼光和品位的哲学家艺术家，都奉叔本华为大哲和精神巨人，譬如尼采、托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基、托马斯·哈代、托马斯·曼、霍克海默等等。而那些蹩脚的三流的视野狭隘的学者，很多都很看低他。脑残女更是在网络上复制粘贴李银河有关叔本华哲学的非哲学学术的随笔文给我看，意图在展示脑残女自己对哲学的无知的同时，妄图把我变得和脑残女一样浅薄。说来真是荒唐可笑。

谈李银河

既然如此，我便谈谈李银河。我本人一直以来是非常喜欢李银河的。与此同时，我也非常感谢她，她的书我高中时就读过，她对中国同志权益做出的杰出贡献无人能及。她是我所认为的中国当代最有勇气知识分子之一。然而，李银河最准确的称谓，是社会学研究者和社会活动家，并非哲学研究者。李银河的《生命哲学算不算哲学？》一文存在概念误用，且脑残女对其原意的理解存在错谬。对此笔者在另一篇更长的博文《李银河是如何被误读的？》中有更深入的剖析。

谈“浅易”之“不浅”与“不易”

脑残女说叔本华的作品“浅易易懂”，是“生命哲学”，而非“真正的哲学”。真是愚蠢可笑至极，实为脑残中的最无可救药者的一派胡言!其实脑残女说的哲学上的浅易与复杂，无非逻辑的简单与复杂。然而一种思想的深刻与永恒，与它逻辑的复杂与否，事实上不成正比。脑残女说叔本华的作品浅易，恰是因为这个弱智没读过他的什么书，因为他的具备复杂逻辑的那相当多那部分作品，以此弱智的水准显然是读不懂的。

什么人喜欢叔本华

为什么大学里的二三流甚至不入流的学者都看低叔本华，而最伟大的思想家艺术家却又极力推崇呢？这是因为叔本华绝不仅仅是哲学家，他还是深具宗教精神的文学家、艺术家。他的思想和理论不仅是伟大的独一无二的哲学，而且远远超越了哲学所能做的。他思想的广博浩瀚和普世关怀等，是其他许多哲学家所远不能及的。这便是木心先生所讲的“真正的大哲，都和艺术、文学一气”， 而思维和视野狭隘的学院式学者，是很难有那样广博的眼光的。

谈两种哲学家

哲学家也是可以分成两种的：一种是学者型哲学家，他们的学术视野明显较狭隘。另一种便是文人型哲学家，他们既是哲学家，又是文学家、艺术家。这样的文人型士人型大哲，对于一般的哲学研究者，是根本吃不消也没兴趣的。叔本华本人也在他的书中不止一次地表达过 他对这种“学者”的不屑，他也不止一次地说他不是这种所谓的迂浅的“学者”。哲学系里拥有这样的文学家与艺术家气质的人，真的不多。因为做哲学要有极端清醒的理性，而文学艺术又要有宗教家的才华、精神与心肠，这是非常非常罕有的。我说这些，不指望脑残女变得不脑残，我说这些，是出于我的良心。

谈学院派分类法

道德哲学、生命哲学、科学哲学等等哲学流派的分类法，本就是最无知最迂浅的学院派哲学研究者的浅薄做法，为的是便于脑袋笨的人认识和学习哲学。真正的大学者有的也写过哲学史类的入门读物，譬如卡尔•雅斯贝尔斯的《大哲学家》和罗伯特•所罗门的《大学问》。但他们又哪个是按这么分的呢？文学分类法，也是一个道理：莎士比亚是什么主义什么流派呢？

“生命哲学”一词由德国学者威廉·狄尔泰创造并提出，尔后被后世学者用以草率概括十九世纪末至二十世纪大哲的思想。然而哲学家们却往往对于“哲学工作者”对自己思想的这种武断的贴标签式的评价很无奈，就像海德格尔否认自己是存在主义者一样。即使一定要用这个词，那后世愚浅的哲学研究者对它的使用，也更多集中在柏格森及其之后的哲学。且柏格森哲学中的“生命”二字的涵义也远非词义本身，而是以“生命冲动”为基点，用以构建解释世界的哲学体系。

叔本华哲学远非“生命哲学”所能概括

叔本华哲学的基点是“意志”而非“生命冲动”。根据叔本华的理论，意志是一切生命与非生命的基点。即使这样，用“唯意志主义”概括叔本华哲学扔有失偏颇，更别提冠以“生命哲学”的名号了。叔本华本人在他的作品中更是从没用过这个词，甚至拒绝别人将其哲学概括为“非理性主义”。如此浩瀚博大的思想世界，怎能是后世学者的一两个愚浅的词概括得了的？倘若回到叔本华生活的年代，跟他说您的哲学是“生命哲学”，想必他一定莫名其妙。

商务印书馆1982年版的《作为意志和表象的世界》的最早印刷批次版本，附带了学者任立写的一篇极其荒诞不经且错漏百出得令人啼笑皆非的《中译本导言》，这篇导言想必误导了很多自八十年代至今的读者及乃至学者。导言中任立极其令人费解地将叔本华贴上了一堆令人咂舌的包括了”生命哲学“的标签。对此，叔本华作品翻译家韦启昌先生在回复读者的信中说：”在石冲白先生翻译的《作为意欲和表象的世界》，出身中国社会科学院、以哲学为饭碗的任立写了长长的一篇《中译本导言》。里面大部分是时代背景的所谓介绍，真正属于任立自己的东西并不多，但这些属于他自己的言论却可谓满纸荒唐言，也引出我一把滑稽泪。“韦启昌先生继而在信中相信分析了任立的包括最基本的翻译层面的错误，澄清了误解。（详见笔者博文《叔本华翻译家韦启昌先生回读者的信》）错误的言论势必经不起时间的考验，商务印书馆在近些年也认识到了这篇导言的错误，进而在近些年出版的《作为意志和表象的世界》中，对这篇导言给予了全文删除，并在《出版说明》中诚实地写到”个别序跋予以订正或删除“。于是笔者购买的2014年印刷批次的版本中，除了叔本华本人写的序言，便没有任何额外的所谓导言了。

哲学史上，叔本华哲学引领的“非理性”转向深刻地影响了二十世纪至今的所有哲学、文学与艺术天才。没有叔本华，二十世纪的哲学、文学、艺术将黯淡无光。哲学领域的存在主义、现象学等流派，文学领域的意识流、荒诞派等流派，艺术领域的现代派、后现代派，乃至心理学领域的潜意识、集体无意识、人本主义等等，它们的源头与基点，都无一例外地都将追溯到叔本华哲学。尼采在《作为教育家的叔本华》中，更是热情洋溢地反复对叔本华哲学吐露着折服与赞叹：”他说的每一个字我都要听“，并对叔本华本人作出了至高的评价：”一位人们相信他胜过相信自己，从而可以毫不犹豫地倾听其声音的真正哲学家“”本世纪唯一的哲学家阿图尔·叔本华“。木心先生在谈到影响二十世纪文学的哲学时曾表示，存在主义无甚新意，不过是对叔本华和尼采的抄袭与再造，当时的年轻人标榜萨特之流，也不过是由于战后的消沉与懒惰而很少认真研读真正的大哲：”战后青年没读过原典，萨特的存在主义是在战后的荒芜中摆摆地摊。“（《文学回忆录》）

后记：

脑残女的浅薄愚昧果真是应了那句“无知者无畏”。无知者无罪，这是有恻隐之心的人的原谅之辞。但在我看来，浅薄确是犯罪，无耻地犯着这样的罪的人，总是想让我说几句，可说了人家就不浅薄不犯罪了吗？真叫人无奈。

其实我在《漫谈田园情结与城市梦想》一文中已经表达过对于无知浅薄的脑残女胡言乱语混淆视听的无奈：“重构被感性冲散的逻辑架构，一直是令人讨厌的事情，而这样的事情又不得不做。不知被谁搅烂的摊子总是扔给那些思考型的男人，这于男人而言实在是无奈。”为什么不得不做呢？因为偏见与误解像种子，种在人的头脑里会生根发芽长出恶胎贻害无穷。对我的偏见和误解无所谓，但对于那些人类最高贵伟大的灵魂，看到别人轻慢他们误解他们，我总是基于良心地想说几句，也算是告慰伟人的在天之灵。

木心先生极其推崇叔本华，有言：“叔本华、尼采是哲学家中的贵族。”并表示这样贵族式大哲，二十世纪至今已见不到了，在后世的弥漫着阴柔风气的商业文明时代，只有学者式平民式哲学家，再无贵族。并表示二十世纪和二十一世纪不配受他们的影响。木心先生表示，文人间的欣赏与推崇，基于文人的精神血统。这真是个再精当不过的词！脑残女显然是永远无法感受与理解的。

脑残女缘何如此浅薄无知并毫无自知且乐此不疲呢？此中缘由便是我在《谈女人》一文中论及的：“任何装作有智慧的女人不过都是在虚妄地自淫，因为她们所有貌似最高端的智力活动也都不过是只围绕着男人而已。你永远无法从她们那一团团被欲求和情感奴役的赘肉里获得任何思维的乐趣。”这也正是叔本华在那篇著名的《论女人》中所论述的：“女人最卓越的全部才智，也是难以在极伟大的、真实的、有独特优雅性的艺术中创造出杰出的成就来，难以在任何领域内向世界贡献出极具永恒价值的著作来。你想到了这一点，就不会期望女人能有什么作为了。”

伟大的阿图尔·叔本华，人类因有了您，才不在上帝眼里显得那么卑劣得无可救药！那些无耻的两足动物式的脑残女，怎配谈您呢？

唯愿此文，可以告慰作为人类至高尊严的，阿图尔·叔本华的在天之灵！

甲午年腊月初六 吉林长春

附注1：可以肯定的是，叔本华哲学作为西方现代哲学的鼻祖和滥觞，其地位和影响至为显著和深远，然而长久以来竟是遭受了”学术界“的不公正待遇，其部分原因我已在文中说明。而脑残女复制粘贴的李银河女士对叔本华哲学的评价，同样承袭了学院派”哲学工作者“们（叔本华语）的极为有失公允的认识。得到了后世天才哲学家、文学家与艺术家们的热情赞誉和崇拜，却在学术界沉寂了如此久的时间的叔本华哲学，近些年才渐渐重新得到了”哲学工作者“们的公允评价，（见高宣扬教授《西方掀起重评叔本华的新浪潮》）着实令人唏嘘不已！

附注2：脑残女援引的李银河的文章笔者已找到，仔细分析发觉脑残女不过是断章取义，违背了李银河教授的原文旨意。实际上，李银河多次接受采访表示非常热爱叔本华哲学。笔者用另一篇更长的博文《李银河是如何被误读的》对脑残女如何错解李银河之意及李银河如何误用了生命哲学的概念予以了更深入的分析，也对当下网络快餐阅读对浅薄虚妄的无知者的危害予以了批判。

《李银河是如何被误读的？》：http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_6be04f650102wdem.html?vt=4

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享