大约十几年前，我看了《红色角落》，当时没留下太多的印象，只记得是描写中国司法体制的电影，是一部禁片。今天又重新看了一遍。看完之后感触很深。
谁都知道它是禁片，里察基尔属于中国的敌人，至于禁止的原因，可能是揭露了阴暗面。
一个很奇怪的现象是，我们不喜欢别人揭露阴暗面，不喜欢外国人对我们的体制指手划脚，可是，这恰恰是我们前进的动力。
《红色角落》电影里，描写了一大批正义的中国人，正义而略显固执的审判长，正义的辩护律师，两名正义的公民代表，一个十分公正的将军。
审判厅里几乎没有一个中国坏人，审判过程中，问题仅仅是出在语言不通，和嫌犯对中国法制的不了解。
影片中有很多细节值得我们回味。
1.杰克很感谢美国大使馆保释了他，但大使馆官员说，这不是使馆做的，而是他的辩护律师玉玲，用人格和名誉担保了他。美国官员还说，在中国，钱不能保释，但人格可以。
其实仔细想想就知道了，钱可以保释一个人吗？还是人格和名誉。在古代，中国一直都是用人格来担保的，其中包括升职，还有各种担保，需要的不是钱，而是担保人的人格和名誉。
2.由于嫌犯杰克逃跑了，所以玉玲这位担保人，被抓了起来。杰克要求美国官员解救玉玲，但是美国官员说，美国使馆不需要对玉玲负责。
这又说明了什么？一位素不相识的中国人，可以用人格为美国嫌犯提供担保，而美国官员却不愿意为正义的人去负责任。说明美国使馆在乎的只是美国公民，而不是别人。
3.杰克觉得中国的法律有些不公正，因为有高官在后面操作。而玉玲说，我们的杀人案件，只有美国的十分之一，你们美国每天有多少人被杀？杰克很无奈的回答，很多。
导演似乎想从侧面说明，中国司法制度也许并不完美，但是中国的犯罪率却比美国少的多。这是什么原因？一个不完善的司法制度，竟然能搞好社会治安？那么这个制度是对是错呢？
4.玉玲在法庭上说，我们今天审判的，不是一个美国人，也不是一个嫌犯，而是一个人。不管任何的法律制度，都需要维护法律的公正性。他在说这些话的时候，所有人都听进去了，包括法官和公民代表。
玉玲想说的是，虽然杰克是美国人，而且证据也都显示他是主要嫌犯，可是，无论他是谁，中国法律都会给他一个公正的审判，而在场的所有人，也都认同这个观点。
5.案件最终大白，林丹才是策划者，而那
谁都知道它是禁片，里察基尔属于中国的敌人，至于禁止的原因，可能是揭露了阴暗面。
一个很奇怪的现象是，我们不喜欢别人揭露阴暗面，不喜欢外国人对我们的体制指手划脚，可是，这恰恰是我们前进的动力。
《红色角落》电影里，描写了一大批正义的中国人，正义而略显固执的审判长，正义的辩护律师，两名正义的公民代表，一个十分公正的将军。
审判厅里几乎没有一个中国坏人，审判过程中，问题仅仅是出在语言不通，和嫌犯对中国法制的不了解。
影片中有很多细节值得我们回味。
1.杰克很感谢美国大使馆保释了他，但大使馆官员说，这不是使馆做的，而是他的辩护律师玉玲，用人格和名誉担保了他。美国官员还说，在中国，钱不能保释，但人格可以。
其实仔细想想就知道了，钱可以保释一个人吗？还是人格和名誉。在古代，中国一直都是用人格来担保的，其中包括升职，还有各种担保，需要的不是钱，而是担保人的人格和名誉。
2.由于嫌犯杰克逃跑了，所以玉玲这位担保人，被抓了起来。杰克要求美国官员解救玉玲，但是美国官员说，美国使馆不需要对玉玲负责。
这又说明了什么？一位素不相识的中国人，可以用人格为美国嫌犯提供担保，而美国官员却不愿意为正义的人去负责任。说明美国使馆在乎的只是美国公民，而不是别人。
3.杰克觉得中国的法律有些不公正，因为有高官在后面操作。而玉玲说，我们的杀人案件，只有美国的十分之一，你们美国每天有多少人被杀？杰克很无奈的回答，很多。
导演似乎想从侧面说明，中国司法制度也许并不完美，但是中国的犯罪率却比美国少的多。这是什么原因？一个不完善的司法制度，竟然能搞好社会治安？那么这个制度是对是错呢？
4.玉玲在法庭上说，我们今天审判的，不是一个美国人，也不是一个嫌犯，而是一个人。不管任何的法律制度，都需要维护法律的公正性。他在说这些话的时候，所有人都听进去了，包括法官和公民代表。
玉玲想说的是，虽然杰克是美国人，而且证据也都显示他是主要嫌犯，可是，无论他是谁，中国法律都会给他一个公正的审判，而在场的所有人，也都认同这个观点。
5.案件最终大白，林丹才是策划者，而那