用了断断续续一个多月的时间，才读完了这本乍一看两眼放光、读完后有些倦怠的《启蒙观念史》。文森佐·费罗内对我来说是一位完全陌生的意大利学者，这本书是他的一系列讲座和合集。该书在内容上主要分为两部分，第一部分是哲学家的启蒙——思考“半人马范式”，第二部分是历史学家的启蒙——对旧制度的文化革命。从论述和研究方法上而言，作者主要是对前辈学人研究成果和研究思路的综述，这种某种程度上可被视为是学术史写法的论著，颇需要一些功力。对读者而言，想读懂书中的观点和思想，同样需要相当的积累。对我来说，由于积累的匮乏，阅读中常常出现跑神儿的现象，伴随着不知所云的困惑。
通常认为，启蒙是个大问题，很大的一个问题。1784年康德在《答复这个问题：什么是启蒙运动》的个人化的主观的论述之后，甚至该文献尚未出现之前，带着后见之明的学者，就可以明显的看出启蒙的端倪。这场运动，虽然已经超出一场运动的架构，囊括了宏大的历史过程，有诸多思想者、哲人、文人、艺术家参与其中，同时下层社会也并未被隔绝而来，缺少了他们的身影和力量，启蒙运动将不成为启蒙运动。要综述几乎整个18世纪出现在世界各国，这要是欧洲的关于这一历史进程的思想、观点、著作、实践，即使不是一件无法完成的事，也要冒着极大的风险，需要付出很多的才智和辛劳。正如作者在后记中对伊斯雷尔三卷本的启蒙运动研究一样，这三卷本被费罗内评价为删繁就简地将启蒙的源头归并与斯宾若莎的思想，而这显然是不妥当的。
对我而言，《启蒙观念史》的一个卖点在于他将启蒙放置在哲学视野和历史学视野中分别加以讨论，这两个视野应该是研究启蒙最本源和最宏观的两个视野了。在整个哲学视野中的启蒙研究部分，作者一直在讨论的是“半人马式”的形成和对其的摆脱。而关于什么是“半人马式
通常认为，启蒙是个大问题，很大的一个问题。1784年康德在《答复这个问题：什么是启蒙运动》的个人化的主观的论述之后，甚至该文献尚未出现之前，带着后见之明的学者，就可以明显的看出启蒙的端倪。这场运动，虽然已经超出一场运动的架构，囊括了宏大的历史过程，有诸多思想者、哲人、文人、艺术家参与其中，同时下层社会也并未被隔绝而来，缺少了他们的身影和力量，启蒙运动将不成为启蒙运动。要综述几乎整个18世纪出现在世界各国，这要是欧洲的关于这一历史进程的思想、观点、著作、实践，即使不是一件无法完成的事，也要冒着极大的风险，需要付出很多的才智和辛劳。正如作者在后记中对伊斯雷尔三卷本的启蒙运动研究一样，这三卷本被费罗内评价为删繁就简地将启蒙的源头归并与斯宾若莎的思想，而这显然是不妥当的。
对我而言，《启蒙观念史》的一个卖点在于他将启蒙放置在哲学视野和历史学视野中分别加以讨论，这两个视野应该是研究启蒙最本源和最宏观的两个视野了。在整个哲学视野中的启蒙研究部分，作者一直在讨论的是“半人马式”的形成和对其的摆脱。而关于什么是“半人马式