从“省钱”说辩论
2015-09-14 18:26阅读：
“奇葩说”看了好几期，常常会叹服于选手在貌似已经山穷水复的时候，找到新的角度，柳暗花明地继续说下去。而事后一想，其实说的角度也并不客观，（辩论这种形式本身就不是辩证的），但现场却会有出奇的效果。我怀疑是一种技巧。今天听了“人应不应该省钱”辩论的前半部分，似有所悟，不知对否。
先略述一下过程。反方开始就对”省钱“做了一个定义。
1. 省钱是在有低价替代品时总是去选哪个便宜的。
2.
省钱是不去做不必要的花费。（不必要其实是个很不精确的词，但是反方大概把其放在了生活必须的点上）
这个定义听起来也蛮有道理，貌似客观，但实际上非常有利于反方本身。从这个定义，反方很顺利地推出了省钱必然带来低品质的生活。省钱限制了兴趣的自由，从而降低了人生的价值。
接下类正方一辩做了一个不太利于自己的立论，那就是有品位的英国绅士只买一双好皮鞋，但是好好保养，看似皮鞋贵，但实际上是省钱，省出了品味。这点被反方抓住，反方区别了品味并非省钱习得，而且这种品味都是贵族生活所培养出来的，一点不少花钱。是一种虚伪的，表面文章的省钱。真省钱就不应该买贵皮鞋，普通皮鞋也可以好好保养。
此时看似正方可辨空间不大了。但正方二辩出来后由于对”省钱“做了另一番定义，形势立马有所不同。正方二辩并非直接地对省钱重新定义，而是用了归谬法去反驳反方的定义。她说，反方认为省钱就是限制自己不必要的花费，把一切都所缩减到必须，能
喝一口水就不喝两口水，能吃一口饭就不吃两口饭。如果这样的话，世界上还有几个人可以被称为是”省钱“的人？但事实上，很多人堵被大家认为是省钱人，可见省钱不应该是一个绝对的概念，而是一个相对的概念。其次，由于省钱，也就珍惜钱，珍惜用钱买到的东西，从而能够物尽其用。物尽其用，也是对自己的一个动力，反而会带来更加积极的人生态度。
我认为这是正方一个非常精彩同时也非常在理的反驳。正方是对”省钱“做了重新定义，并且抓住了反方定义过于极端化的弊端。如果不从省钱的定义上加以反驳的话，正方其实是没办法继续辩的。正方的核心定义可以抽象为：
省钱是更高效率地更有性价比地去花钱，花钱少并非其根本特征。
如果反方也承认这个定义，就很难从正面去反击。因为追求有效率，追求性价比，无论如何也不容易成为一个错误的说法。
反方是否可以直接否定正方的定义呢？也比较难。富人群体当中也有人是”省钱人“，但是最省钱的也比普通人花钱多。普通人中最省钱的也比流浪汉花钱多得多。省钱具备相对性，这个定义更符合我们对省钱的语义。
这个定义反方是比较难反驳的。
反方三辩上来后觉察到了正方的定义较难反驳，用了一个和刚才反方同样的招数，就是把正方的说法极端归谬。她说一个购买大量珠宝的大小姐也可能是用着省钱的方式去购买的，买了以后也是物尽其用的，每件珠宝珍惜有加的，但是你能说她省钱吗？
这个反驳虽说不是特别有力，但是也足够机敏。抓住了正方定义中一个不够完善的地方，即高效率花钱也可以导出花很多钱，而花很多钱是很难说是”省钱“的。
反方接下来并没有重新定义”省钱“，而是佯装没看见正方的定义，开始择对自己有利的话题去说，此时，反方是缺少明确的立论的。
反方说了几件事
1. 针对正方说的省钱带来积极人生态度，说不省钱人生态度更积极。这个点上双方都有很多可以发挥的地方。
2.
回到最开始自己的定义，又默认省钱会带来兴趣投资的缺失。（但这个说法正方已经通过对省钱新的定义否定了，这里属于视而不见）
3.
省钱带来精力和时间的消耗，而不省钱可以专注于自己的兴趣：这是个新的点，且正方立论中不能否认这一点。这也是在正方定义的框架下，反方仍然可以反驳的一个重要的部分。
正方的三辩也很有意思，他不理会刚才反方的反驳，而是从一个新的角度巩固了己方的定义和立论，同时补充了一个新的角度。
1. 仍然从省钱就是有效率的花钱的定义出发，先把钱解释为等同于钱背后的资源。资源是有限的，要不要有效率地利用呢？
2. 把花钱解释为满足自己的欲望，而欲望需不需要克制呢？
正方的说法把钱同资源，同欲望联系起来。而资源和欲望需要节省是更加被人接受的事实。从这一点来说，正方的这个辩论环节是很聪明的。
反方四辩讲了自己请客花钱的故事，说自己虽然花了钱，但是得到了别人的友情和陪伴，她觉得花得值。这个故事漏洞很多，虽然带感情的讲述赢得了一些现场（后面就受到了正方攻击，正方说请客吃饭多数人都不会感恩，你请客别人感恩了，正说明你花钱花对了人，花钱花出了高效率，其实是省钱而非不省钱)。不过也带出了一个新的角度。之前所有的论述都在讲省钱对于自己是不是应该，这里开始讲到了省钱和花钱对于你周围的人会带来什么。
正方四辩开始没有提出新的角度，但是对已有角度做了文学化，感情化的解释。她说省钱就是精准地花，珍惜地花。接下来提出了一个新的角度：
不花钱有可能比花钱更可贵。
比如不花钱自己制作的礼物送给爱人更代表真心。然后用实例说让我们省一点钱，多花一点心。
反方最后还说出来一个新的观点，也是所有人都很熟悉但之前一直被人遗忘的观点：
会花钱才会赚钱。
从这一期的交锋中，不难发现辩论中一个最核心的问题：
1. 确立有利于自己的辩题本身的定义和解释。
虽然任何一个定义和解释都不会是牢不可破的，但是一定要找到一个有利于自己的定义和解释，不能不定义，更不能跟着对方的路子去定义。
有了自己的堡垒后，接下来要做的是去攻击对方的定义和解释
2. 攻击对方的定义和解释
一个很简单的方法就是归谬法。把对方的定义极端化，从而推出显然有悖于大家共识的说法。比如本期中正方从反方的定义中推出了世界上就没有省钱的人。
立论之后就是巩固。
3. 在自己定义的框架下从正反两方面以及其他方面巩固
所谓正反，无外乎就是我的定义和论点能带来什么好处，如果不这样会有什么坏处。但是事情也绝非这么简单。给谁带来好处，带来什么好处都可以有很多变化。比如本题正方可从省钱对自己发展的好处，对家庭朋友的好处，对社会的好处来论述。
所谓其他方面，是指跳出了自己定义的框架，从一些新的角度。比如反方最后所说的会花钱才会赚钱，就是新的角度。
4. 用不同方式来重复已有的论述
如果没有新的论据和论点，表达方式变化也是一个很好的方式。动情地讲一个故事，用口号和排比重复之前的陈词滥调，把枯燥的观点鸡汤花，温情化，引经据典说明已有观点等等。
5. 攻击对方对其定义和立论的推衍及巩固
攻击无外乎就是这么两种，要么你的定义和立论就不对，要么你在你定义的基础上做的利弊推衍和巩固的逻辑不对。
6. 应对对方攻击
首先得沙盘演练。辩论前就预想到对方可能的理论和论据，不至于现场惊慌失措。如果无法正面回答，只要对方追问不紧，大可简单应付，然后回到自己的立论和论据上来。如果对方紧紧逼问，就只能装作听不懂对方问题，而是用自己的立论来对对方问题作出解释。
