昨天的优土合并，资本市场发出了高潮般的嚎叫，土豆更是跳高了近3倍，优酷也兴奋异常，走势不俗，分析师说此举将带来广告价格的溢价，提升公司获利能力，因此给予正面评价等等。
看2011的年报，土豆亏损2.9亿，而优酷亏1.7亿；优酷号称占市场份额21％，土豆号称占13％，二者合并据说可占35％，这个地方是否能用简单的加法是个大大的问号，对两个差异化并不是很强的公司，谁有谁好玩谁一时吸引人就去看看，难道会有特别死忠的非酷即豆，或非豆即酷的分子吗？有的话，能占比多少？
而且，2011年优酷市场份额占21％也巨亏，再加上同质的13％占比就能不亏乃至盈利吗？我没看出这次合并有什么质的变化，不要拿眼球来说事，事实证明，视频网站暂时的眼球战术实在没有意义，减少内耗是可以肯定地，但根本上，盈利点呢，被怎样的突出了还是增加了什么新东西，既然是同质化的，倒还不如把土豆给竞争没了还更好些，依我的用户体验，“豆”有的内容，“酷”也基本都有，而且据说“豆”还要保留自己的品牌，这个从管理上来讲，搞不好不但没有减低内耗，反而要增加内耗，同质化的合并，还要分你的我的，客户要晕头的；
这种合并，不像是强强合并，有点像敌人的敌人就是朋友，不得已抱团取暖，这在战略上，可能已经处于下风，重要的是商业模式和构架，youtube 背靠谷歌这棵大树，也直到2010年达到盈亏平衡，而且是在其带宽成本几乎为零的基础上才可能，2010年，Hulu 仅占美国视频网站流量的 1%，却坐拥着全美视频网站 33% 的广告收入，与之相比，youtube的盈利效率实在是太低了；优酷和土豆的商业模式就是山寨Youtube，被谷歌招安后的Youtube至少不是居无定所，其庞大的成本开支被东家分流了许多，既如此它也没能成为谷歌多个盈利增长点的强大的分支劲旅，那么，还在世面浪荡着的小酷小豆，无疑是两个在同一条街上争食的丐帮长老，今天合在一起，会对打狗棒法增益多少威力呢？
一如既往和频换招法，效率上相差大了去了，古永锵在指导思想上有大问题，去年同时期，他说的“ 这个行业只有第一和第二的故事，没有第三名什么事儿”，实际结果，第一第二一直是丐帮，现在搞联合了，不和他们玩名次的却大赚特赚，东合作西签约，不亦乐乎 ；说自己公司
看2011的年报，土豆亏损2.9亿，而优酷亏1.7亿；优酷号称占市场份额21％，土豆号称占13％，二者合并据说可占35％，这个地方是否能用简单的加法是个大大的问号，对两个差异化并不是很强的公司，谁有谁好玩谁一时吸引人就去看看，难道会有特别死忠的非酷即豆，或非豆即酷的分子吗？有的话，能占比多少？
而且，2011年优酷市场份额占21％也巨亏，再加上同质的13％占比就能不亏乃至盈利吗？我没看出这次合并有什么质的变化，不要拿眼球来说事，事实证明，视频网站暂时的眼球战术实在没有意义，减少内耗是可以肯定地，但根本上，盈利点呢，被怎样的突出了还是增加了什么新东西，既然是同质化的，倒还不如把土豆给竞争没了还更好些，依我的用户体验，“豆”有的内容，“酷”也基本都有，而且据说“豆”还要保留自己的品牌，这个从管理上来讲，搞不好不但没有减低内耗，反而要增加内耗，同质化的合并，还要分你的我的，客户要晕头的；
这种合并，不像是强强合并，有点像敌人的敌人就是朋友，不得已抱团取暖，这在战略上，可能已经处于下风，重要的是商业模式和构架，youtube 背靠谷歌这棵大树，也直到2010年达到盈亏平衡，而且是在其带宽成本几乎为零的基础上才可能，2010年，Hulu 仅占美国视频网站流量的 1%，却坐拥着全美视频网站 33% 的广告收入，与之相比，youtube的盈利效率实在是太低了；优酷和土豆的商业模式就是山寨Youtube，被谷歌招安后的Youtube至少不是居无定所，其庞大的成本开支被东家分流了许多，既如此它也没能成为谷歌多个盈利增长点的强大的分支劲旅，那么，还在世面浪荡着的小酷小豆，无疑是两个在同一条街上争食的丐帮长老，今天合在一起，会对打狗棒法增益多少威力呢？
一如既往和频换招法，效率上相差大了去了，古永锵在指导思想上有大问题，去年同时期，他说的“ 这个行业只有第一和第二的故事，没有第三名什么事儿”，实际结果，第一第二一直是丐帮，现在搞联合了，不和他们玩名次的却大赚特赚，东合作西签约，不亦乐乎 ；说自己公司