新浪博客

杨振宁归籍|如何看待杨振宁在物理学界上的地位?

2017-03-01 20:30阅读:
以前看过类似的讨论,不少人已经列举过杨振宁的一些成就。更难得的是杨振宁通吃粒子物理和凝聚态物理,目光长远,做得又深刻。
(1) 弱作用宇称不守恒(诺贝尔奖工作)
(2) Yang-Mills非交换规范场理论(弱电统一的基础之一)
(3) 费米子系统的Bethe ansatz严格解和Yang-Baxter方程(引起数学领域对辫子群和纽结理论的广泛研究)
(4) 非对角长程序(凝聚物理的核心理论之一)
(5) 磁单极子的量子化和规范理论中的拓扑结构(拓扑场论的开创性工作,微分拓扑被引入物理学)
(6) Lee-Yang单圆定理(相变现象的基础理论)
(7) 2D Ising model的自发磁化和临界指数(临界现象和普适类的开创性工作)
(8) 玻色气体的Lee-Huang-Yang修正(富有远见的理论,50年后方被冷原子实验证实)
这里的成就每一项都十分重要,不少科研界的人会认为在世的最伟大理论物理学家是杨振宁,而中国人因为各种原因反而不这么想。去看看国外大学对杨的评价就知道杨振宁是可以排进20世纪物理学大发展前20位的大牛。
说真心的,其他几位晚辈除了Weinberg(温伯格)和WItten(威腾),跟杨振宁真的不在一个数量级上。因为杨的东西更加fundamental(基本原理),是影响到物理根基的。
感觉杨振宁做的东西就偏阳春白雪了,很多人诟病他的美籍,而事实上,那个年代,杨振宁如果留在国内,他的研究根本没有出路。建国初根本无力发展毫无应用的基础研究。国人因为政治婚姻原因不喜欢杨振宁,却忽略了他的学术成就。
九维空间物理学博士——
杨振宁靠宇称不守恒和李政道一起拿了诺奖,当之无愧,但这只是他排第二的贡献。
杨振宁排第一的贡献是Yang-Mills规范理论,这是整个粒子物理标准模型的基础——
Yang-Mills理论(杨振宁-米
尔斯计组),是现代规范场理论的基础,20世纪下半叶重要的物理突破,旨在使用非阿贝尔李群描述基本粒子的行为,是由物理学家杨振宁和米尔斯在1954年首先提出来的。这个当时没有被物理学界看重的理论,通过后来许多学者于1960到1970年代引入的对称性自发破缺与渐进自由的观念,发展成今天的标准模型。
标准模型的两大部分电弱统一模型和量子色动力学(QCD)都是靠Yang-Mills规范理论建立起来的,其中电弱统一模型直接用了他提出的SU(2),量子色动力学在他的基础上扩展到了SU(3)。
标准模型的建立已经成全了7次诺奖,今年Higgs是最后一次,收官。按理再给杨振宁一次也不为过。
在活着的理论物理学家里,杨振宁的地位能进前五。能和他相提并论的只有这几个人:
M.Gell-Mann(默里-盖尔曼,美国物理学家,提出了质子和中子是由三个夸克组成的,并因此获得了诺贝尔物理学奖);
S.Weinberg(斯蒂芬-温伯格,1979年因弱电统一理论而获得1979年诺贝尔奖);
S.Glashaw(格罗斯,强相互作用的基本理论——量子色动力学的主要奠基人之一,2004年诺贝尔奖得主);
G.T'Hooft(赫拉尔杜斯-霍夫特 ,荷兰理论物理学家,和他的老师以“阐明物理学中电弱相互作用的量子结构”方面的理论研究而获得1999年度诺贝尔物理奖。);
P.Anderson(美国物理学家菲利普-沃伦-安德森,他在反铁磁性、高温超导等领域有重大贡献,1977年获得诺贝尔物理学奖。);
E.Witten(爱德华-威腾,菲尔兹奖得主,弦理论和量子场论的顶尖专家,当代物理学家中H指数最高的一位)。
引一条评论,基本上可以看出物理人对霍金的态度:霍金是个show man,作为身残志坚的典范还不错。别看霍金靠科普赚的名气多,物理学贡献上他和杨振宁之间至少隔着几十个诺贝尔奖得主,根本无法相提并论。
举个足球的例子,如果霍金相当于贝克汉姆,杨振宁得是齐达内这种水准的。爱因斯坦相当于马拉多纳,费曼相当于巴乔.......
非万能的李大叔——
个人感觉如下几条:
1,杨振宁的个人品性如何,也许在坦荡直率,也许在报销国家的热情等方面,确实不如邓稼先,不如李政道。但是这些应该不影响杨的科学成就;
2,关于李杨的争端,从历史的角度,也许都会始终算成二人的,而且可能不会再区分谁的贡献更大之类的问题...
3,杨和翁的婚姻,这个就是私人生活的态度和选择了...凡是以此攻击杨的言论,个人鄙视之。
4,在百度看到一篇大肆表扬邓稼先,贬低杨的小白言论,居然被广泛。才明白大部分读者的状态和层次......
Skyve Xu——
题主提到的这几位基本是就是前几名了,为从中确定最伟大的,我们采用排除法:
1.先排除Frank Wilczek,这位好像也比较喜欢写点科普,但是有点年轻,工作影响力相对其他几位还差了一些。
2.剩下的人中,只有霍金和威腾没拿过诺奖,当然霍金吃亏在他的研究很难用实验证实,威腾也是一样(但威腾实在太牛),所以先拿下霍金。
3.Anderson是搞凝聚态的,提出了emergence和温伯格多有交锋,但我个人倾向于温伯格多些,不太同意Anderson那套理论,而且搞凝聚态的显然没有搞粒子高能量子场论等等来得炫酷。
4.温伯格是我很喜欢的物理学家,他的一些科普文章很赞,在美国的地位很高,应该算是科技工作者中首屈一指的,不过他在统一弱电相互作用上的贡献虽然大,但是杨的规范场对理论物理的影响更基本,弱电的统一也可以说是在其基础上搞的。相比下杨贡献更大,而且还有个宇称不守恒,故而淘汰温伯格。
5.最后是杨与威腾的决战,威腾是比较另类的物理学家,一个拿了菲尔兹奖的物理学家,最后说他并不是说他比上面几位更伟大,只是因为他搞的东西太超前,目前基本没法验证,如果以后人类有能力验证其理论并且证明是正确的话,我想威腾排名第一就没有问题,只不过短时间内确实比较难证明,因此截至目前为止,是杨胜出,未来有可能是威腾。
结论:杨振宁
雨吁——
杨振宁无疑......
Ed Witten则有可能奠定下一个方向。但现在来看太超前,还没有落地。
他的一些理论里也有杨振宁的Yang-Mills gauge groups(杨振宁-米尔斯计组),所以才说杨振宁无疑。
现在还活着的能相提并论的两位大牛也就是杨振宁和Ed Witten了!
科苑君


我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享