荀子《正名篇》中的语言观（作业）

荀子《正名篇》反映的是名与实的关系问题以及如何制名的问题。很多学者抓住了文中“约定俗成”这一制名的核心要词，提出了语言的社会约定性、经约定后的强制性。《正名篇》中的“名无固宜，约之以命，约定俗成谓之宜，异于约则谓之不宜。名无固实，约之以命实，约定俗成谓之实名。”该句是学者对于语言“约定俗成”社会说的直接来源，这种语言“约定俗成”论在索绪尔语言“任意说”的稳固地位时期，被一度认为荀子和索绪尔的语言观是不谋而合的。比如，刑公畹《谈荀子的“语言论”》认为荀子这段话：大意是说，词跟所代表的事物之间并没有固定的、必然的关系，社会约定了管这件事物叫个什么就叫个什么了。……（李葆嘉，1986）还有诸如以上的观点在李葆嘉“荀子的王者制名论与约定俗成说”（1986）一文中作了列举。李葆嘉这篇文章的主要观点是荀子提出的制名论应该是“王者制名”，澄清了“（王者）约定、（民众）俗成” 的本来含义。他认为曲解荀子“约定俗成”说的原意，胡适是始作俑者，其后的语言学界学人盲从，乃缘于与索绪尔符号任意性原则的攀比。在此，我从总结“约定俗成”的原意，回归《正名篇》中对制名的其他原文，同意荀子的语言观是“王者制名”，就荀子本身是站在语言象似性阵营的。
一、荀子“王者制名”的正名思想
名和政治期待有着不可分割的关系。《正名篇》开篇就宣布“刑名”、“爵名”、“文名”先王已经确定下来，只要遵从就可以。后王唯一确定“正名”的领域是“散名”。以此，正名的权力在于王者已经是一种传统沿袭。李葆嘉（1986）文章还结合战国时代特点，认为“王者制名”乃政治主张，的确把正名交给平民百姓，他们依什么标准“约定俗成”呢？社会的自由选择势必造成“名”的混乱。另荀子《正名》上下文也可以推断是“王者制名”：

后王之成名，刑名从商，爵名从周，文名从礼。
是散名之在人者也，是后王之成名也。
故知者为之分别制名以指实。
(王者)然后随而命之……
此制名之枢要也。后王之成名，不可不察也。

文中对于乱名的现象还要以法制裁，君王立法保护正名体现的也是君王在思想上对民众的统治，又怎么会把正名的权利交给平头百姓呢