新浪博客
（四）库存组织（INV）
（五）公司成本中心（Cost Center）
（六）HR组织
（七）多组织接入控制
五、基础数据
（一）关于“日历”
（二）关于“币种”
（三）关于“汇率”
（四）关于“单位”
（五）关于“地点”
六、并发管理
七、工作流
八、系统初始化设置
（一）关于安全性。
（二）关于配置文件
（三）值集与弹性域
（四）分类账（帐套）与组织架构
（五）单据编号
（六）层次性设置结构
九、结语
四、组织架构
在企业管理实践的过程中，“组织”（Organization）一词是个经常需用到的概念，一般与“人员”与“职能”这两个要素密切相关，反映某种行政管理关系，例如“财务部、销售部、采购部、生产部、仓储部”等等。企业内部行政组织（部门）的划分是企业基于“职能驱动”业务管理模式进行运作的基础。目前，国内适用于小企业使用的大多数低端管理软件并不考虑系统中的“组织”设置问题，其系统应用模块的划分，例如采购模块、仓管模块、销售模块等等，实际上就已经基本反映了企业运作的“组织职能”划分问题。
但是，对于业务复杂、规模较大的企业（如所谓“集团企业”），管理软件使用与实施的系统“组织设置”问题将是一个首要的重要问题。一个常见的、也是错误的系统实现方式就是将企业的“行政组织设置”直接映射到系统中，以“行政组织”代替“业务组织”。这种系统实现方式虽有理解、掌握比较容易的优势，但却完全违背了大企业运作必须基于“流程驱动”业务模式的基本管理原则。国内有所谓高端管理软件在系统实施过程中，常常出现有几十个财务、采购组织，几百个销售组织，乃至上千个库存组织的“盛况”，导致系统几乎没法使用的困境，其症结正在于此。
与企业的“行政组织”设置与人员规模密切相关且复杂多变不同，软件系统的“组织设置”必须以业务流程运作为核心，要求尽可能简单并保持相对稳定，在公司（人员）规模扩大的过程中具有延续性与继承性。作为ERP鼻祖的SAP将系统组织简单地分为“集团（Client）、公司代码（Company Code）、采购组织（Purchase Org）、销售组织（Sale Org）、工厂（Plant）”等类别。ORACLE的组织设置本质上与之基本相似，但作为后来者作了进一步抽象与简化，系统组织划分为“业务组（Business Group）、法律实体（Legal Entity）、业务实体（Operating Unit）、库存组织（Inventory Org）”等。
如果说SAP的组织模型字面上多少还带有一点“行政组织”痕迹的话（这可能是某些声称学SAP的国内产品误入歧途的原因），ORACLE系统的组织模型字面上已经几乎看不出与“行政组织”还有什么关系，其中的“Inventory Org”现今中文翻译成“库存组织”，容易令人望文生义和企业的“仓库管理部门（Warehouse）”混淆，但Inventory的本义实际应该是“存货”，称之为“存货组织”或许更好一些。如下图22所示ORACLE系统有关核心业务的多组织模型：
上图中的“财务、销售、采购”并非系统的“组织实体”，它仅表示业务实体（OU）具有的相关业务处理功能。“子库”是特殊的系统组织实体，没有上下文环境可进入，主要表示库存组织之下的某种业务功能。
（一）业务组（BG）
业务组设置是系统组织设置的第一步，是最高层级的组织形态，但它主要是与人力资源信息的分隔有关，即“人员信息”的设置在一个BG范围内是由各业务模块共享的（如果需要）。一旦系统设置的用户名（User）被与“人员”（Employee）关联，无论使用什么“责任”进入系统，都会定位至一个确定的BG中，任何责任在任意时刻只能关联一个BG。EBS安装好后，系统里面已经预置了一个名为“Setup Business Group”的“初始业务组”。如图23所示系统预置的“Setup Business Group”：
当以系统预置超级用户SYSADMIN进入后，应首先设置一个具有在HRM或INV下创建组织功能的“责任”名，随后给此责任的“HR：User Type”配置文件设定值为“HR User”，则该责任就有了创建新BG的能力。通常需要一次性将企业所需要的BG全部建立，一般另创建一个与企业名称一致如“某某集团”的新BG就可以了，也可以（不推荐）直接使用系统预设的“Setup Business Group”而不创建新BG。
系统每新建一个BG，就会自动在配置文件“HR：安全性配置文件”的LOV中自动添加一个与新建BG同名的可选值（初始时只有“Setup Business Group”一个值）。在某一个BG下（初始为Setup Business Group）新建的任何责任，系统都将该责任的配置文件“HR：安全性配置文件”值默认为当前BG。要在进入系统时能切换到新的BG，必须先修改该责任的“HR：安全性配置文件”设定值。
如果将配置文件“HR：交叉业务组”的值设为“是”，则在不同BG下，新建的组织名称应当（虽然可以）不同，否则查看时可能会引起混淆。在同一个BG下的所有新建组织，名称不允许相同。
（二）法律实体（LE）
要注意的是，在R11中定义的LE时，并未作与“会计科目弹性域结构”的“公司段”值关联，用户必须对于其是与公司段值中的哪个值对应心中有数。而在R12中，LE的组织定义虽在FORM中仍然保留，但LE的“法人主体会计科目”的FORM设置被废弃（故FORM中定义了也无用），改为在定义“分类帐”时的“会计科目设置管理器”WEB中定义并分配法人实体LE。一个分类帐设置（主辅分类帐）可以添加多个LE，但每个LE只能具有一个分类帐设置。如下图25所示：
在R12中，还必须为法人实体分配会计科目弹性域结构的公司段即平衡段值。每个LE可以分配多个“平衡段”值，公司段值集中每个段值一旦被分配给某LE，则其它LE就不能再被分配。在R11或R12中创建一个LE后，应当及时到会计科目弹性域结构中添加需要对应的公司段值LOV（一个或多个），并重新进行弹性域的编译，否则系统可能会弹出错误报警信息。R12中一个LE对应多个公司平衡段值，代表有多个分公司，LE是它们的合并。主辅分类帐可拥有相同或不同的公司段值集，表示从不同的维度（如按地区、按产品等）去划分公司以方便考核。如图26所示为LE添加平衡段值：
无论是R11还是R12，法律实体LE的设置都对具体的业务处理影响不大，其与系统用户或责任不关联，不直接影响系统上下文的切换，故有人甚至认为EBS的LE设置作用不大。这对于系统的内部运作来讲情况确实近似如此，但对于需要通过系统产生供外部使用的具有法律意义的文书（如采购订单、财务报表等等），严格区分法律实体LE还是必须的。R12显然更多地考虑了外部使用的这种法律要求（即所谓“法规遵从性”或“合规性”），并在相关业务应用模块中有所体现。
（三）业务实体（OU）
业务实体（OU，Operating Unit）是EBS系统组织设置的重点也是难点之一。它与法人主体LE本身没有必然的关系，与会计科目弹性域结构中的“公司段”也没有直接关系。从企业实际业务管理需要的角度去看，业务实体OU可以看作是在系统中按照业务的相似性，把多个不同公司（包括LE）的业务处理过程及数据划分成相对独立的“管理单元”。在每个管理单元内部，各公司的业务运作共享相关数据并执行统一的业务策略。
例如，有一个业务多元化的企业既生产医院使用的X光机也生产普通电视机，并且其下属在全国各地有多家生产X光机或电视机的分公司、子公司。由于这两种产品所使用的物料、供应商以及针对的客户群差异很大，企业为方便管理，可以将“业务运营”划分为两个相对独立的“业务管理群组”，对应到EBS系统中就是两个业务实体OU。
从企业日常业务运作管理的角度来看，对于单纯的电视机业务，全国范围内就设一个公司负责计划、生产、采购、销售等运营管理最为简便，但企业从非运营管理角度例如“税收优惠、地方政策”等等因素考虑，有时不得不在全国各地乃至世界各地注册若干所谓“公司”，以便向当地政府纳税并接受其财务会计方面的监管。
EBS在一个业务实体OU下，例如“电视机管理群组”，包含了全国各地所有负责生产或销售电视机的分公司、子公司（LE）的日常业务运作，在业务运作的组织层面忽略了作为法人实体的公司信息，但在反映业务运营最终结果的财务阶段（GL），仍能够方便地按照各地的法规要求提供财务数据与结果。而对于负责具体业务的系统用户来说，日常工作几乎不用关心或考虑“公司”的设置问题。
EBS中LE的数量可以根据需要任意增加，但对于OU的数量基于管理方便性则要求尽可能精简。EBS产品早期在实施过程中，存在一个公司（LE）对应一个OU的做法或一个OU只能属于一个LE的说法，这种做法或说法并不恰当。某些国内产品的设计由于未能有效区分“法律实体（公司）”与“业务实体（运营）”两者在系统中既相连接又有本质区别的特殊关系，只好采取一个法人公司对应一个系统业务实体的“笨办法”，企业规模小倒还能对付，一旦规模变大，注册公司增多，所谓的“系统多组织架构”就变得根本不具可用性。
ORACLE EBS业务实体OU的这一系统特性极大地方便了企业运作的日常管理，具有高度的灵活性与可扩展性。如下图27是R11的OU定义界面：
图中的“业务实体信息”中，必须而且只能为之设定一个“帐套”，即一个OU只能属于一个帐套（反之，一个帐套可以分配给多个OU）。要注意的是，上述业务实体信息中的法人实体设定，并不代表OU只能属于一个LE，它只是表示在“业务实体”中进行业务操作需要法人实体信息时提供默认值（在R12中明确了是“默认值”这一点）。R12中的业务实体定义同R11基本相同，只是将帐套改为“主要分类帐”。