文。

同传译员的普通话，到底要多“标准”才算够？

昨天，我遇到了一件从业22年来都没遇到过的事。
给某金融客户提交了五分钟的同传试译录音后，客户反馈：
“译员的普通话不够标准。”
我愣了一下。
从业22年，CATTI一级口译、一级笔译、同传资格证，二甲普通话证书。外地朋友从来听不出我是四川人。虽然不是主持人级别的字正腔圆，但作为同传，我一直自信普通话足够用。
直到昨天，客户说我“不够标准”。
我开始复盘那五分钟录音——是不是有一两处平翘舌确实没咬死？也许吧。但这样的“不标准”，真的影响同传质量了吗？

---

同传译员的普通话，到底该对标谁？

是央视新闻联播主持人？
还是让听众能无障碍理解、不分散注意力的专业人士？
如果是前者，那我承认，我确实差一截。主持人的每一个字都是雕琢过的艺术品，那是他们的职业本分。
但如果是后者——让听众在戴着耳机听同传时，能顺畅理解内容、不被口音干扰——那我敢说，我的普通话完全够用。
同传的核心是什么？
信息传递的准确率、逻辑的清晰度、术语的精准度、语流的稳定性。
不是每个字的发音都像语音教科书。

---

客户挑剔，还是行业误解？

说实话，这次反馈让我有点懵。
金融类会议，内容密集、术语复杂、语速飞快。我花了一晚上准备术语表，熟悉客户的业务逻辑，确保每一个专业词都不会翻错。
结果客户最在意的，是那一两处可能只有本地人才能听出来的平翘舌问题。
这就像请一位米其林大厨来做宴席，最后你问他：你这个葱花切得不够细吧？
当然，我没有因此放弃这个项目。
我让老家的妈妈翻箱倒柜，找到了那张2005年考的二甲普通话证书，拍照发过去。
客户看了，同意了。
但这件事让我想清楚了一件事：
客户的“标准”，很多时候是对“陌生感”的误读。 如果译员的口音和听众习惯的稍有不同，就会被归为“不标准”。而一张官方证书，恰恰能打破这种主观判断。

---