王一清，号体物子，明万历间道士。生卒年不详。少习儒学，但科举失败。因素喜读道家书，遂有绝尘之志，乃戴黄冠，游历东南各省，1590年入武当山。他在武当山“阅《道德经》八十余家注释”，认为那些注释“言多乖劣，罔合经旨，互有得失，罔见全书”，于是“折衷诸家之说，参之未发，直而注之，目曰《道德经释辞》”。其注写成之后，久未刊行。1597年春，王一清于京师白云观中遇宦官段某，与之谈道，段某遂拜王一清为师，乃出资刊行其《道德经释辞》一书。该书后被收入《道藏辑要》心集之中。
明代许多道士在注解《道德经》时，往往仅以修炼之道进行阐释。王一清认为，这种观点是片面的。他说，“五千文之道，不只专言炼养，盖亦兼言治道。……若概以炼养之意释之，则隘矣，然非老子之旨也”。在他看来，“老子之道，极深研几圣人南面之术也”。因此，他非常注重《道德经》中的治国内容，表现出明显的救世情怀。这使他的《道德经释辞》在道教诸注中颇具特色。
一、《道德经》的主旨：清静、无为、自然
王一清在《叙道德经旨总论》中说，《道德经》“其旨本清虚，主无为，法自然”，“以清静为本，无为为体，自然为用”。这就开宗明义地提示了《道德经》的中心意旨。
清静，与清虚、虚静等词，其义相近，皆指事物的本来状态。老子认为，事物背离它的本来状态，则不能长久。只有复归其本来状态，才能长久。复归本来状态，老子称为“归根”。《道德经》第十六章说：“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观其复。夫物芸芸，各归其根，归根曰静，静曰复命，复命曰常。”王一清解释说：“窃知老子以虚极静笃为归根复命之说者，盖其使人疑妄归真，以复其初，此复命之常也。”他进一步指出：“学者笃于静默为本，极于致虚为成，故可见自性之原，入真实之地。”这就是说，对于人而言，致虚守静是复归性命本原的唯一途径。故王一清说，“道从虚静中出”，又说“虚静者，万法之宗，万善之源也”。
那么，人如何才能保持清静（虚静）的状态呢？老子提出的方法是“无为”。王一清解释说，所谓“无为”，并不是什么也不干，而是不妄为。他说：“窃尝思之：人岂无为哉，但无妄为耳。是故圣人所谓无为者，无心于为而为之谓也。”因此，无为决不是“块然不接人事，如土木偶人，召之不来，麾之不去，拱拳蹲踝为无为哉”。无为的实质是顺理而为：“顺理而为，虽有为犹无为也。”
与“清静”、“无为
明代许多道士在注解《道德经》时，往往仅以修炼之道进行阐释。王一清认为，这种观点是片面的。他说，“五千文之道，不只专言炼养，盖亦兼言治道。……若概以炼养之意释之，则隘矣，然非老子之旨也”。在他看来，“老子之道，极深研几圣人南面之术也”。因此，他非常注重《道德经》中的治国内容，表现出明显的救世情怀。这使他的《道德经释辞》在道教诸注中颇具特色。
一、《道德经》的主旨：清静、无为、自然
王一清在《叙道德经旨总论》中说，《道德经》“其旨本清虚，主无为，法自然”，“以清静为本，无为为体，自然为用”。这就开宗明义地提示了《道德经》的中心意旨。
清静，与清虚、虚静等词，其义相近，皆指事物的本来状态。老子认为，事物背离它的本来状态，则不能长久。只有复归其本来状态，才能长久。复归本来状态，老子称为“归根”。《道德经》第十六章说：“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观其复。夫物芸芸，各归其根，归根曰静，静曰复命，复命曰常。”王一清解释说：“窃知老子以虚极静笃为归根复命之说者，盖其使人疑妄归真，以复其初，此复命之常也。”他进一步指出：“学者笃于静默为本，极于致虚为成，故可见自性之原，入真实之地。”这就是说，对于人而言，致虚守静是复归性命本原的唯一途径。故王一清说，“道从虚静中出”，又说“虚静者，万法之宗，万善之源也”。
那么，人如何才能保持清静（虚静）的状态呢？老子提出的方法是“无为”。王一清解释说，所谓“无为”，并不是什么也不干，而是不妄为。他说：“窃尝思之：人岂无为哉，但无妄为耳。是故圣人所谓无为者，无心于为而为之谓也。”因此，无为决不是“块然不接人事，如土木偶人，召之不来，麾之不去，拱拳蹲踝为无为哉”。无为的实质是顺理而为：“顺理而为，虽有为犹无为也。”
与“清静”、“无为