很多童鞋都有这样的疑惑，为啥我和XX看到的现象是一样的，甚至天天在一起生活，我认为的现实是这样的，他认为的是那样的呢？很多人都会回答“屁股决定脑袋”呗。简单说，利益决定了你的预设立场。
那么问题来了，有的时候这些争论，没有明显利益冲突，两个人看到的现象也是一样的，为啥还会结论不一样呢？ 在屁股不决定脑袋的时候，难道是有一方脑袋里塞了屁股吗？
就这个问题，脑科学家们进行了多方面的研究。有一派学说是大脑产生假说，是贝叶斯概率分析器，大脑产生的结论，不仅是和likelihood相关，和prior（先验概率）也有很大关系。
也就是 P（假说成立|现有数据），不仅与P（现有数据 | 假设成立）有关，还和P（假设域）有关。
这句话不明白？没学过贝叶斯？ 没关系，咱们来举几个例子。假设你闯了祸了，你要估算你妈回家会打你的概率。这个概率不仅和当前你闯了祸这个情况有关，还和你妈平时打你的总概率有关。
假设你老公总神神秘秘和女同学联系，你要估算他出轨概率。这个概率不仅仅和当前证据相关，还和他以前出轨没有的概率有关。
也就是说，人的大脑有这样一个pattern，那就是“总打人的妈“在孩子闯同样的祸的情况下，这次打的概率比其他妈高。 “总出轨的”男的，在同样证据下，出轨概率更高。
也就是说，我们的大脑，从来不仅仅看证据，是证据和历史一起看。每个人看到的历史都不一样，因此虽然他看到的跟这件事相关证据和你一样，但会得到截然不一样的概率计算。
当然了，这从一方面是好事，免得让人“记吃不记打”，早早被大自然淘汰。
那么问题来了，有的时候这些争论，没有明显利益冲突，两个人看到的现象也是一样的，为啥还会结论不一样呢？ 在屁股不决定脑袋的时候，难道是有一方脑袋里塞了屁股吗？
就这个问题，脑科学家们进行了多方面的研究。有一派学说是大脑产生假说，是贝叶斯概率分析器，大脑产生的结论，不仅是和likelihood相关，和prior（先验概率）也有很大关系。
也就是 P（假说成立|现有数据），不仅与P（现有数据 | 假设成立）有关，还和P（假设域）有关。
这句话不明白？没学过贝叶斯？ 没关系，咱们来举几个例子。假设你闯了祸了，你要估算你妈回家会打你的概率。这个概率不仅和当前你闯了祸这个情况有关，还和你妈平时打你的总概率有关。
假设你老公总神神秘秘和女同学联系，你要估算他出轨概率。这个概率不仅仅和当前证据相关，还和他以前出轨没有的概率有关。
也就是说，人的大脑有这样一个pattern，那就是“总打人的妈“在孩子闯同样的祸的情况下，这次打的概率比其他妈高。 “总出轨的”男的，在同样证据下，出轨概率更高。
也就是说，我们的大脑，从来不仅仅看证据，是证据和历史一起看。每个人看到的历史都不一样，因此虽然他看到的跟这件事相关证据和你一样，但会得到截然不一样的概率计算。
当然了，这从一方面是好事，免得让人“记吃不记打”，早早被大自然淘汰。
