摘要：论述《红楼梦》是由《风月宝鉴》和《石头记》两书合编而成的；《风月宝鉴》是曹雪芹写的；《石头记》是曹頫写的；合编是由曹雪芹完成的；曹頫是脂砚斋，是曹雪芹汇编的合作者。
《红楼梦》的作者是谁，诸说不一。但是，曹雪芹至少与作者有关，因为，《红楼梦》第1回中有如下文字（见[10]）：
据此，说曹雪芹不是作者，费解；说是作者，欠规范，于是，《红楼梦》的作者到底是谁，成了说不完的话题。
回顾红学史，说曹雪芹是《红楼梦》的作者(
新浪博客
摘要：论述《红楼梦》是由《风月宝鉴》和《石头记》两书合编而成的；《风月宝鉴》是曹雪芹写的；《石头记》是曹頫写的；合编是由曹雪芹完成的；曹頫是脂砚斋，是曹雪芹汇编的合作者。
《红楼梦》的作者是谁，诸说不一。但是，曹雪芹至少与作者有关，因为，《红楼梦》第1回中有如下文字（见[10]）：
据此，说曹雪芹不是作者，费解；说是作者，欠规范，于是，《红楼梦》的作者到底是谁，成了说不完的话题。
回顾红学史，说曹雪芹是《红楼梦》的作者(
见[1])，历时最久，早被公诸于众。但是，对“曹雪芹是作者”的解释，又有分说。简单说来，有三种说法。
第一种，认为曹雪芹只是编撰者，其原著作属于他人，具体所指，说法又不一，这里不备细表。因为，此类说法既无“硬证”，又少引用《红楼梦》和脂砚斋批语提供的信息，演义成分较多，可信程度较低。
第二种（见[1]），认为曹雪芹是作者。此种说法历史最久，主要借助《红楼梦》和脂砚斋批语提供的信息，可信程度较高。但是，这种说法面对的最大疑点是，曹雪芹的生活经历，与《红楼梦》中豪华的贵族生活相差甚远。
第三种（见[7]），鉴于前两种说法都有弱项，根据如上引文，以及脂砚斋有批语“雪芹旧有《风月宝鉴》之书”，自然会想到，用“二书合并”的说法，试图摆脱前两种说法的弱项，即认为，曹雪芹将《风月宝鉴》和《石头记》两书汇合后编成《红楼梦》（见[1][4][7]）。
“二书合并”说，始见于1980年前后，至今已有三十多年，现在，正气势旺盛。但是，关于《风月宝鉴》和《石头记》的归属问题，说法不一，争论颇多，迄今难得共识（见[1]）。
本文有兴趣探讨“二书合并”说，因为，笔者也曾萌生过类似想法。如今，此说法已成为热点话题，这促使笔者想阐述自己的一些想法。
以笔者看来，此说法很像“最佳组合方法”，可信度很高，至少值得探讨。在笔者的探讨中，引用现有的资料和成果，采用逻辑推理，心理分析，比较可能性大小，从多种结果中，选出可能性较大的。形成的看法是：《风月宝鉴》是曹雪芹写的，《石头记》是曹頫写的，合编是由曹雪芹完成的，曹頫是脂砚斋，是曹雪芹的叔叔，又是曹雪芹汇编的合作者。
结论虽然简单，论证着实复杂。为节省篇幅，在引用已有结论时，只作简单概述，文中将着重论述新见解。
在红学论著中，认为《风月宝鉴》是曹雪芹所写，已有不少（见[1][4]），这里不再赘述。
在此，只想强调一点。笔者认为最重要的证据，也是后文中要引用的，是脂砚斋的批语：“雪芹旧有《风月宝鉴》之书”，以及《红楼梦》“凡例”中的：“《风月宝鉴》是戒妄动风月之情”，有鉴于此，曹雪芹缺少豪华生活经历的弱项，不会成为撰写《风月宝鉴》的难点。
这里认为《石头记》是曹頫写的，与引言中第一种说法，是有区别的。这里
属于“二书合并”说，前者属于“一稿多改”说（见[1][4]）。不过，两种说法的论据，有很强的通用性。
本节分八点论述《红楼梦》与《石头记》的成因。前五点已见于多部红学论著，本文将扼要说明，后三点将作重点论述。
1.
概括说来有两条，其一，从宏观看，《红楼梦》堪称中国封建社会的教科书，这既有名人称道，又被读者认可，可见，作者拥有丰富的亲身经历，应当是必备的条件。其二，从微观看，《红楼梦》中的细节描述与感情流露，也需要作者有切身感受。例如，《红楼梦》“凡例”（见[10]）中有言：
自欲将已往所赖天恩祖德,锦衣纨袴之时,饫甘餍肥之日,背父兄教育之恩,负师友规谈之德,以至今日一技无成,半生潦倒之罪,编述一集,以告天下人，
这番感慨之言，符合曹頫的可能性很大，对曹雪芹而言，相差甚远。
此外，还有许多类似的例子，不再赘述。
2．来自脂砚斋批语的信息
在脂砚斋的数千条批语中（见[8]），涉及《红楼梦》和《石头记》作者的不少，并且充分显示出，曹頫最有条件作为《石头记》的作者。例如，《红楼梦》第16回有批语：
借省亲事写南巡，出脱心中多少忆惜（昔）感今，
对曹頫而言是自然的，对曹雪芹而言，不着边际。还有类似的例子，略记。
3．来自清代文人传闻的信息
前两条信息是实质性的。另外，在清代文人中，虽然有文字论及《石头记》或《红楼梦》的作者，但是，都是间接的，而且真假难辨，说法不一，无论支持曹頫是《石头记》的作者，还是否定，都难以为据。此文不拟使用此类信息。
4．来自曹寅家的信息
根据史料记载，曹頫是曹寅的侄儿。自幼年即在曹寅身边成长。并受到曹寅的称赞，比如，在曹寅诗中的“成材在四三”，系指四侄儿曹頫。在曹寅和曹顒父子相继去世后，经亲友推荐，根据康熙皇帝的旨意，过继曹頫为曹寅嗣子，并继任江宁知造。这些资料足以表明，曹頫有豪华贵族生活的亲身经历，具备撰写《石头记》的必备条件。精细论述可参看有关著作（见[5]）。
这里要做点补充说明。首先注意，史料表明，曹頫任江宁知造时，还在上谕中自称“黄口小儿”，那时候，曹寅已经去世几年了，可见，曹寅的称赞，是针对曹頫年幼时的。即使曹頫受到诗书礼仪的熏陶，表现聪慧，但是，这不排除他的智商有较强的偏重。比如，厌恶“仕途经济”，衷情儿女，很像贾宝玉的好恶。曹頫任江宁知造的惨败经历，恐怕与此好恶不无瓜葛。细说见下文。
5．来自曹頫任职经历的信息
曹頫任江宁知造自1715至1727年，其中最后5年是雍正元年至五年。其间
屡因失职受惩罚，最后，遭受撤职抄家的劫难。比如，雍正四年，由于为皇家承办的织品粗糙轻薄，曹頫被雍正罚奉一年；雍正五年，又因织品落色，又被罚奉一年。此年，噶尔泰密奏雍正：“访得在曹頫年少无才，遇事畏缩”、“臣在京见过数次，人亦平常”，对此雍正有批语：“原不成器”、“岂止平常而已”！可见曹頫的任职能力欠佳。雍正五年十二月，曹頫运送龙衣途经长清县时，多索夫马、程仪、骡价等项银两，被山东巡抚指控，受到雍正严惩，以“骚扰驿站”被免职和“枷号”。雍正五年十二月二十四日，又以“亏空甚多”和“暗移家财”之嫌，被雍正下旨抄家。还值得注意，有史料表明，直至雍正七年五月，曹頫仍被“枷号”，此后，再不见有关曹頫的文字资料。以上内容细节见有关著作(如见[5])。
这里也要做点补充说明。曹頫的如此遭遇，有被诬陷的可能，也有在雍正夺权中失势的可能。但是，还有不容忽视的可能性，这就是说，曹頫虽然聪慧，但是不懂“仕途经济”，不善管理，又少“韬略”。这岂不是与前一小节的补充说明，遥相呼应了吗。
6．雍正与曹頫的恩怨信息
在曹頫遭遇的经历中，与雍正产生了恩怨关系是明显的。从雍正方面看，
在他夺取皇权后的第二年，在曹頫的请安折上有他的长批（见[5]）：
朕安。你是奉旨交与怡亲王传奏你的事的。诸事听王子教导而行。你若自己不为非，诸事王子照看得你来。你若作不法，凭谁不能与你作福。不要乱跑门路，瞎费心思力量买祸受。除怡王之外，竟可不用再求一人托累自己。为什么不拣省事有益的做，做费事有害的事。因你们向来混账风俗贯了，恐人指称朕意撞你，若不懂不解，错会朕意，故特谕你。若有人恐吓诈你，不妨你就求问怡亲王，况王子甚疼怜你，所以朕将你交与王子。主意要拿定，少乱一点，坏朕声名，朕就要重重处分，王子也救你不下了。特谕。
由此清楚看出雍正对曹頫的心态。首先是关注，派他与怡亲王联系；然后警告，特别道出“少乱一
点，坏朕声名，朕就要重重处分”。这包含很重要信息,一是，雍正自知对他继承皇位有不满舆
论，必须防范；二是，雍正认为曹頫属于嫌疑分子，必须警告。比如，曹頫在贺年羹尧凯旋的折
中，盛赞过分，反被雍正怀疑“结交附托”。最后，再加上曹頫任职中屡屡失误，终于被撤职、
“枷号”、抄家。不过，据《永宪录续编》记载，曹頫被抄没时家产已少得可怜：
再加之，雍正同意曹寅两代遗孀回京可带三对奴仆，给“十七间半“的居所，不能不说，雍正确有恻隐之心。其实，也就默认了曹頫有点冤枉。
再从曹頫方面看，可分别不同问题来说。其一，任织造中的失职，受到惩罚，曹頫无冤可诉。其二，任职中的“织造款项亏空甚多”，实在冤枉，而且，雍正和曹頫都是心知肚明的。因为，曹寅曾经四次承担接待康熙南巡的重任，耗资巨大，这才是造成“织造款项亏空甚多”最大根源。康熙也是心知肚明的，所以，一再提醒曹寅小心填补亏空，力保曹寅父子任织造之职，又破例确保嗣子曹頫继任，都是为了能填完亏空。其三，雍正指责曹頫“将家中财物暗移他处，企图隐藏，有违朕恩，甚属可恶！” 这已被抄家的事实证明冤枉了。其四，曹頫是否对雍正有过“坏朕声名”的行为，很遗憾，这很难用史料证实。不过，如果曹頫并无“坏朕声名”，他会因为被冤枉而恨雍正；反之，如果背后有过，说明曹頫本来就恨雍正。可见，无论有无，由此是非问题只能加深两人的对立关系。
综上所述，曹頫是被雍正冤枉的。对雍正来说，冤枉与否，小事一庄；对曹頫来说，真是天蹋地陷的遭遇，由此对雍正恨之入骨！矢志报复，是可以想象的。然而，像曹頫这样无权无势的小人物，何以能报复封建王朝的当政者？恐怕只能借写书宣泄一通吧。写到此处，想到赵同《颠倒红楼》（见[9]）中的一句话：
“他（写石头记）的目的不过是把往事记录下来，把害他潦倒半
生的雍正帝大骂一顿，出出这口怨气而已。”
即使这是曹頫的想法，做起来也很不容易，弄不好要满门抄斩。下面探究一下曹頫在《石头记》中怎样鸣冤和骂雍正的。
7．《红楼梦》中的鸣冤与宣泄
管作者自称“不涉朝政”。
比如（见[6]），书中借贾琏的乳母之口说出,“把银子都花的淌海水似的,” “‘罪过可惜’四个字竟顾不得了,” “也不过是拿着皇帝家的银子往皇帝身上使罢了!” 再联系第16回的脂砚斋批语：“借省亲事写南巡，出脱心中多少忆昔感今”, 这无异于公开为“织造款项亏空甚多”鸣冤。
再比如，借贾元春省亲发出怨言，去了“不得见人的地方”
总之，有太多的例证，表明有对皇权不恭的怨气。难怪，已故著名红学家俞平伯有言，《红楼梦》是“怨而不怒”的。很遗憾，说《红楼梦》的作者“不怒”，不属实，恐怕是没有看破。容下文叙说。
8．《红楼梦》中暗骂雍正
以上的“怨气”多源于《石头记》，是曹頫发泄的，他不会满足于发牢骚，
还会把咒骂雍正暗藏书中，达到出口怒气的目的。虽然有“文字狱” 的威慑，比如，把科举考题“维民所止”，定成欲把“雍正”的头砍掉的大案，但是，这也“教唆”了仇恨雍正者，多学些宣泄的方法。
在雍正八年问世的《姑妄言》（见[6]），就是一例。有文章论述，《红楼梦》继承了《姑妄言》的谐音笔法（见[6]）。这是有重要参考价值的信息，因为，在雍正八年时，曹雪芹还不足15岁，而曹頫已是中年，若说是曹雪芹继承了《姑妄言》，还有点勉强，若说是曹頫继承的，可能性更大。不能不说，《石头记》开始便指出，贾雨村谐音“假语村言”，甄士隐谐音“真事隐”，实在是开宗明义地向读者宣告，书中有隐寓。这与《姑妄言》中的谐音笔法很相似。
此外，在《红楼梦》抄本流传中，就有清朝文人，嗅觉出书中有“碍语”。这当然不是指前文的“对皇权不恭”，而是更隐蔽的，有碍朝政的。比如，在永忠（1735-1793）的诗中（见[11]），有其堂叔弘旿(1743-1881)的批语：
“此三章诗极妙。第《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也。”
可见，以上论说《红楼梦》中有深藏的“碍语”，不是空穴来风。
那么，到底有怎样的“碍语”，又是怎样隐藏的呢？ 这很像个谜语。不过，谜面太空泛，而且，既没有指定谜底的范围，又没有最终的答案，于是，一百多年来，涌现出的猜测结果，五花八门，并且行成了庞大的索隐派（见[3]），风风火火，起起落落，难以言状。简而言之，有的
第一种，认为曹雪芹只是编撰者，其原著作属于他人，具体所指，说法又不一，这里不备细表。因为，此类说法既无“硬证”，又少引用《红楼梦》和脂砚斋批语提供的信息，演义成分较多，可信程度较低。
第二种（见[1]），认为曹雪芹是作者。此种说法历史最久，主要借助《红楼梦》和脂砚斋批语提供的信息，可信程度较高。但是，这种说法面对的最大疑点是，曹雪芹的生活经历，与《红楼梦》中豪华的贵族生活相差甚远。
第三种（见[7]），鉴于前两种说法都有弱项，根据如上引文，以及脂砚斋有批语“雪芹旧有《风月宝鉴》之书”，自然会想到，用“二书合并”的说法，试图摆脱前两种说法的弱项，即认为，曹雪芹将《风月宝鉴》和《石头记》两书汇合后编成《红楼梦》（见[1][4][7]）。
“二书合并”说，始见于1980年前后，至今已有三十多年，现在，正气势旺盛。但是，关于《风月宝鉴》和《石头记》的归属问题，说法不一，争论颇多，迄今难得共识（见[1]）。
本文有兴趣探讨“二书合并”说，因为，笔者也曾萌生过类似想法。如今，此说法已成为热点话题，这促使笔者想阐述自己的一些想法。
以笔者看来，此说法很像“最佳组合方法”，可信度很高，至少值得探讨。在笔者的探讨中，引用现有的资料和成果，采用逻辑推理，心理分析，比较可能性大小，从多种结果中，选出可能性较大的。形成的看法是：《风月宝鉴》是曹雪芹写的，《石头记》是曹頫写的，合编是由曹雪芹完成的，曹頫是脂砚斋，是曹雪芹的叔叔，又是曹雪芹汇编的合作者。
结论虽然简单，论证着实复杂。为节省篇幅，在引用已有结论时，只作简单概述，文中将着重论述新见解。
在红学论著中，认为《风月宝鉴》是曹雪芹所写，已有不少（见[1][4]），这里不再赘述。
在此，只想强调一点。笔者认为最重要的证据，也是后文中要引用的，是脂砚斋的批语：“雪芹旧有《风月宝鉴》之书”，以及《红楼梦》“凡例”中的：“《风月宝鉴》是戒妄动风月之情”，有鉴于此，曹雪芹缺少豪华生活经历的弱项，不会成为撰写《风月宝鉴》的难点。
这里认为《石头记》是曹頫写的，与引言中第一种说法，是有区别的。这里
属于“二书合并”说，前者属于“一稿多改”说（见[1][4]）。不过，两种说法的论据，有很强的通用性。
本节分八点论述《红楼梦》与《石头记》的成因。前五点已见于多部红学论著，本文将扼要说明，后三点将作重点论述。
1.
概括说来有两条，其一，从宏观看，《红楼梦》堪称中国封建社会的教科书，这既有名人称道，又被读者认可，可见，作者拥有丰富的亲身经历，应当是必备的条件。其二，从微观看，《红楼梦》中的细节描述与感情流露，也需要作者有切身感受。例如，《红楼梦》“凡例”（见[10]）中有言：
自欲将已往所赖天恩祖德,锦衣纨袴之时,饫甘餍肥之日,背父兄教育之恩,负师友规谈之德,以至今日一技无成,半生潦倒之罪,编述一集,以告天下人，
这番感慨之言，符合曹頫的可能性很大，对曹雪芹而言，相差甚远。
此外，还有许多类似的例子，不再赘述。
2．来自脂砚斋批语的信息
在脂砚斋的数千条批语中（见[8]），涉及《红楼梦》和《石头记》作者的不少，并且充分显示出，曹頫最有条件作为《石头记》的作者。例如，《红楼梦》第16回有批语：
借省亲事写南巡，出脱心中多少忆惜（昔）感今，
对曹頫而言是自然的，对曹雪芹而言，不着边际。还有类似的例子，略记。
3．来自清代文人传闻的信息
前两条信息是实质性的。另外，在清代文人中，虽然有文字论及《石头记》或《红楼梦》的作者，但是，都是间接的，而且真假难辨，说法不一，无论支持曹頫是《石头记》的作者，还是否定，都难以为据。此文不拟使用此类信息。
4．来自曹寅家的信息
根据史料记载，曹頫是曹寅的侄儿。自幼年即在曹寅身边成长。并受到曹寅的称赞，比如，在曹寅诗中的“成材在四三”，系指四侄儿曹頫。在曹寅和曹顒父子相继去世后，经亲友推荐，根据康熙皇帝的旨意，过继曹頫为曹寅嗣子，并继任江宁知造。这些资料足以表明，曹頫有豪华贵族生活的亲身经历，具备撰写《石头记》的必备条件。精细论述可参看有关著作（见[5]）。
这里要做点补充说明。首先注意，史料表明，曹頫任江宁知造时，还在上谕中自称“黄口小儿”，那时候，曹寅已经去世几年了，可见，曹寅的称赞，是针对曹頫年幼时的。即使曹頫受到诗书礼仪的熏陶，表现聪慧，但是，这不排除他的智商有较强的偏重。比如，厌恶“仕途经济”，衷情儿女，很像贾宝玉的好恶。曹頫任江宁知造的惨败经历，恐怕与此好恶不无瓜葛。细说见下文。
5．来自曹頫任职经历的信息
曹頫任江宁知造自1715至1727年，其中最后5年是雍正元年至五年。其间
屡因失职受惩罚，最后，遭受撤职抄家的劫难。比如，雍正四年，由于为皇家承办的织品粗糙轻薄，曹頫被雍正罚奉一年；雍正五年，又因织品落色，又被罚奉一年。此年，噶尔泰密奏雍正：“访得在曹頫年少无才，遇事畏缩”、“臣在京见过数次，人亦平常”，对此雍正有批语：“原不成器”、“岂止平常而已”！可见曹頫的任职能力欠佳。雍正五年十二月，曹頫运送龙衣途经长清县时，多索夫马、程仪、骡价等项银两，被山东巡抚指控，受到雍正严惩，以“骚扰驿站”被免职和“枷号”。雍正五年十二月二十四日，又以“亏空甚多”和“暗移家财”之嫌，被雍正下旨抄家。还值得注意，有史料表明，直至雍正七年五月，曹頫仍被“枷号”，此后，再不见有关曹頫的文字资料。以上内容细节见有关著作(如见[5])。
这里也要做点补充说明。曹頫的如此遭遇，有被诬陷的可能，也有在雍正夺权中失势的可能。但是，还有不容忽视的可能性，这就是说，曹頫虽然聪慧，但是不懂“仕途经济”，不善管理，又少“韬略”。这岂不是与前一小节的补充说明，遥相呼应了吗。
6．雍正与曹頫的恩怨信息
在曹頫遭遇的经历中，与雍正产生了恩怨关系是明显的。从雍正方面看，
在他夺取皇权后的第二年，在曹頫的请安折上有他的长批（见[5]）：
朕安。你是奉旨交与怡亲王传奏你的事的。诸事听王子教导而行。你若自己不为非，诸事王子照看得你来。你若作不法，凭谁不能与你作福。不要乱跑门路，瞎费心思力量买祸受。除怡王之外，竟可不用再求一人托累自己。为什么不拣省事有益的做，做费事有害的事。因你们向来混账风俗贯了，恐人指称朕意撞你，若不懂不解，错会朕意，故特谕你。若有人恐吓诈你，不妨你就求问怡亲王，况王子甚疼怜你，所以朕将你交与王子。主意要拿定，少乱一点，坏朕声名，朕就要重重处分，王子也救你不下了。特谕。
由此清楚看出雍正对曹頫的心态。首先是关注，派他与怡亲王联系；然后警告，特别道出“少乱一
点，坏朕声名，朕就要重重处分”。这包含很重要信息,一是，雍正自知对他继承皇位有不满舆
论，必须防范；二是，雍正认为曹頫属于嫌疑分子，必须警告。比如，曹頫在贺年羹尧凯旋的折
中，盛赞过分，反被雍正怀疑“结交附托”。最后，再加上曹頫任职中屡屡失误，终于被撤职、
“枷号”、抄家。不过，据《永宪录续编》记载，曹頫被抄没时家产已少得可怜：
再加之，雍正同意曹寅两代遗孀回京可带三对奴仆，给“十七间半“的居所，不能不说，雍正确有恻隐之心。其实，也就默认了曹頫有点冤枉。
再从曹頫方面看，可分别不同问题来说。其一，任织造中的失职，受到惩罚，曹頫无冤可诉。其二，任职中的“织造款项亏空甚多”，实在冤枉，而且，雍正和曹頫都是心知肚明的。因为，曹寅曾经四次承担接待康熙南巡的重任，耗资巨大，这才是造成“织造款项亏空甚多”最大根源。康熙也是心知肚明的，所以，一再提醒曹寅小心填补亏空，力保曹寅父子任织造之职，又破例确保嗣子曹頫继任，都是为了能填完亏空。其三，雍正指责曹頫“将家中财物暗移他处，企图隐藏，有违朕恩，甚属可恶！” 这已被抄家的事实证明冤枉了。其四，曹頫是否对雍正有过“坏朕声名”的行为，很遗憾，这很难用史料证实。不过，如果曹頫并无“坏朕声名”，他会因为被冤枉而恨雍正；反之，如果背后有过，说明曹頫本来就恨雍正。可见，无论有无，由此是非问题只能加深两人的对立关系。
综上所述，曹頫是被雍正冤枉的。对雍正来说，冤枉与否，小事一庄；对曹頫来说，真是天蹋地陷的遭遇，由此对雍正恨之入骨！矢志报复，是可以想象的。然而，像曹頫这样无权无势的小人物，何以能报复封建王朝的当政者？恐怕只能借写书宣泄一通吧。写到此处，想到赵同《颠倒红楼》（见[9]）中的一句话：
“他（写石头记）的目的不过是把往事记录下来，把害他潦倒半
生的雍正帝大骂一顿，出出这口怨气而已。”
即使这是曹頫的想法，做起来也很不容易，弄不好要满门抄斩。下面探究一下曹頫在《石头记》中怎样鸣冤和骂雍正的。
7．《红楼梦》中的鸣冤与宣泄
管作者自称“不涉朝政”。
比如（见[6]），书中借贾琏的乳母之口说出,“把银子都花的淌海水似的,” “‘罪过可惜’四个字竟顾不得了,” “也不过是拿着皇帝家的银子往皇帝身上使罢了!” 再联系第16回的脂砚斋批语：“借省亲事写南巡，出脱心中多少忆昔感今”, 这无异于公开为“织造款项亏空甚多”鸣冤。
再比如，借贾元春省亲发出怨言，去了“不得见人的地方”
总之，有太多的例证，表明有对皇权不恭的怨气。难怪，已故著名红学家俞平伯有言，《红楼梦》是“怨而不怒”的。很遗憾，说《红楼梦》的作者“不怒”，不属实，恐怕是没有看破。容下文叙说。
8．《红楼梦》中暗骂雍正
以上的“怨气”多源于《石头记》，是曹頫发泄的，他不会满足于发牢骚，
还会把咒骂雍正暗藏书中，达到出口怒气的目的。虽然有“文字狱” 的威慑，比如，把科举考题“维民所止”，定成欲把“雍正”的头砍掉的大案，但是，这也“教唆”了仇恨雍正者，多学些宣泄的方法。
在雍正八年问世的《姑妄言》（见[6]），就是一例。有文章论述，《红楼梦》继承了《姑妄言》的谐音笔法（见[6]）。这是有重要参考价值的信息，因为，在雍正八年时，曹雪芹还不足15岁，而曹頫已是中年，若说是曹雪芹继承了《姑妄言》，还有点勉强，若说是曹頫继承的，可能性更大。不能不说，《石头记》开始便指出，贾雨村谐音“假语村言”，甄士隐谐音“真事隐”，实在是开宗明义地向读者宣告，书中有隐寓。这与《姑妄言》中的谐音笔法很相似。
此外，在《红楼梦》抄本流传中，就有清朝文人，嗅觉出书中有“碍语”。这当然不是指前文的“对皇权不恭”，而是更隐蔽的，有碍朝政的。比如，在永忠（1735-1793）的诗中（见[11]），有其堂叔弘旿(1743-1881)的批语：
“此三章诗极妙。第《红楼梦》非传世小说，余闻之久矣，而终不欲一见，恐其中有碍语也。”
可见，以上论说《红楼梦》中有深藏的“碍语”，不是空穴来风。
那么，到底有怎样的“碍语”，又是怎样隐藏的呢？ 这很像个谜语。不过，谜面太空泛，而且，既没有指定谜底的范围，又没有最终的答案，于是，一百多年来，涌现出的猜测结果，五花八门，并且行成了庞大的索隐派（见[3]），风风火火，起起落落，难以言状。简而言之，有的