新浪博客

试论梦稿本、脂批本、程高本的时序

2018-10-27 12:14阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1869721075

试论梦稿本、脂批本、程高本的时序

提要:本文论证了，梦稿本在先、脂批本在后、程高本再后，如此时序具有最大可能性。论证过程中涉及了红学中的三大“死结”，自然提到了“程前脂后”、“无名氏续书”、“梦稿本在程高本之后”诸说的可能性大小。特撰此文，欢迎指正。
一、 问题的起源
在迄今所收藏的《红楼梦》手抄本中，拥有120回的梦稿本（又称杨藏本），以下简称梦本，是最特殊的一本。林冠夫在《红楼梦版本论》（见【1】）中写道：

由于这个本子的旁改文字与程高本大致相同，故从清代中
晚叶以来，直至近现代，很长一段时间内，版本研究者对
此本定名为《红楼梦稿》，就是认为那些旁改文字系出于
高鹗之手，本子乃高鹗修订程高本时使用的手稿本。

可见，认为梦本是程伟元、高鹗的手定稿，由来已久。在下文中，将程伟元、高鹗排印的程甲本、程乙本统称为程本。
在近几十年中，又有人认为，含有脂砚斋批语的手抄本，简称脂本，是在程本之后的抄本。于是，梦本、脂本、程本三者到底有怎样的先后次序，成为红学中备受关注的话题之一。
二、 梦稿本的独有特征
在所有收藏的手抄本中，其抄写的文字可分为四种。第一种是正文，也称底文，指在规范格式下抄写的文字，是最先写出的文字。第二种是修改文字，也称旁改文字，是正文抄写后，在规范格式外书写的文字，如写在正文行间的空白处，回前、回后，或眉端等处。第三种是纸条文字，是用纸条额外增补的文字，黏附在抄本中。第四种是小号夹批文字，是指在正文断开之间写下的小号文字，有单行夹批，也有双行夹批。当然，不一定每个抄本都拥有全部四种文字。
毫无疑问，各个抄本中的文字，既记录了《红楼梦》稿本中的相关内容，也含有抄本属性的信息。值得注意的是，抄本中的抄写形式，主要蕴含了抄本属性的信息，而且以多种形式呈现出来。在迄今所收藏的抄本中，梦本还拥有多条独有的特征，现叙述如下。
第一条，梦本中约有6万字的修改文字，占正文的8%以上。然而，在其他抄本中，修改文字最多的不足0.8%，较多的抄本不足0.4%，这样低的比例，多属于修改抄错的文字（见【2】）。可见，在梦本中的修改，绝大部分属于对文本的修改。
第二条，梦本中正文相邻两行之间的距离，能容纳一行文字，这是其他抄本所不具有的。不言而喻， 此本是供再修改用的（见【2】）。
第三条，梦本中存在脂批的雏形，理由如下。一是数量少，仅在前7回中出现了20条，第9回中1条；二是形式单一，都以夹批形式出现，而且出现了其他脂本中未见的单行夹批；三是有9条批语在起始处额外加写一个“批”字，这也是其他脂本中没有的（见【3】）。
第四条，梦本中的修改文字，可能被多人所写，如抄手修改之笔，作者改笔，批书人之笔，等等。最有价值的是后两种，但是很难辨别。于是，按修改文字连续过百字的改文，称为长改文，统计结果共有25条，在前80回中有13条，在后40回中有12条（见附录）。其中最长的一条在第77回，有570多字。从字迹、编排看，这些长改文属于同一手笔（见【2】）。
这些长改文在其他抄本中出现的情况如下（见【2】）：
1，在郑藏、卞藏、靖藏等本中，缺少相应回目，自然都不出现。
2，在甲戌、己卯、庚辰、蒙府、列藏、戚序、甲辰等7本中，凡是不缺少相应回目的，都出现了第28回、第33回中的长改文，以及第75回中长条改文的一大半，其他长改文都未出现。
3，在如今收藏的舒序本前40回中，第29回和第33回，未出现梦本中长改文，而第28回却出现了。值得注意的是，在舒序本中有舒元炜的序，说明这是为遗失（27回）回目所完成的补抄，并有落款为乾隆五十四年（1789年）。在所有收藏的抄本中，这是唯一有年代记录的抄本！
4，在程乙本中25条长改文都出现了。
第五条．在梦本第77回的长改文中，包含了柳五儿母女为晴雯送包袱的情节，这与正文中柳五儿“短命死了”的情节相悖。不言而喻，这只能是作书人或出书人所为，而且必须有前后呼应的修改。的确如此！经仔细考察，对王夫人称“幸而那丫头短命死了”、袭人称“叫宋妈”给晴雯送包袱、在晚间“果遣宋妈送去”等三处都做了相应的修改，使之与第109回的“侯芳魂五儿承错爱”遥相呼应，密切沟通（细节见【2】）。由此可见，这三处的修改文字，虽然都不属于长改文，确可判断与写出第77回中的长改文是同一人，换言之，他对第77回、第109回、以及如上三处的有关情节融会贯通，而且做出精心设计的改笔！
第六条．综上所述，梦本更近乎草稿本，其中有过半数的回目含有超过10%的修改文字，不适合于阅读。因此，梦本既不可能是照抄（类似如今的复印）它本而得，也不可能被他人照抄。然而，其他抄本都有可读性，因而有传抄本可供出售。
三、 稿本时序的基本框架
《红楼梦》是有近80万字的巨著，无论从所收集到的抄本来看，如“脂砚斋重评石头记”，还是从作者的语气看，如“增删五次”，总会有初稿。虽然无法判断初稿成稿的时间，但是，在本文讨论中，只需要将此本看作起点而已。换言之，它是所有手抄本的祖本，故简称作“祖本”。从“祖本”到程本（1791年），可以称为本文要讨论的三稿本时序的主框架。
利用迄今所拥有的红学中的大数据信息，尽量丰富各稿本或抄本在主框架中的相对位置，这要分两步完成：第一步，寻找有文字依据的稿本或抄本的相对位置，即本节要讨论的内容；第二步，探讨缺少文字依据的稿本可能出现的相对位置，将在下一节进行。
从“祖本”到程本之间，大约不少于50年，其间，作者曹雪芹在1762年（或1763年）去世。在此50年间，《红楼梦》可能还有再修改本，以及各种传抄本。如今收藏的抄本就是印证，而且提供了诸抄本相互关系的信息。
目前收集到的抄本都不是“祖本”。以梦本为例，它的底文是被四位抄手所抄，自然需要母本，可见梦本不是最早的稿本。对其他抄本也不难论述，从略。
在这些抄本中，如前一节“第四条”中所指出的，有两点非常重要，其一，舒序本的补抄是在1789年完成的，从而其原抄更早; 其二，在梦本中的前40回，只有三条长改文（在第28、29、33回中），在舒序本第28回中出现了梦本中的长改文字，这与其他脂本相同，而在第33回却未出现，这与其他脂本不同！由此可见，舒序本的原抄部分与补抄部分所用的母本不同，含第28回的那部分与其他脂本同宗，含第33回的那部分，则与其他脂本不同宗（与【4】类似）。进而可见，在“祖本”与1789年之间，出现了脂批本的母本，不妨简称为脂母本，含有与脂批本相同的长改文字。不言而喻，所谓脂本或脂批本都是含脂砚斋批语的统称，在讨论本文三个版本的次序时，理应指的是脂母本，而不是针对个别抄本。
至此，从上述的主框架，得到了稿本时序的基本框架：
“祖本”→脂母本→舒补抄（1789年）→程本（1791年）→
在此顺便指出，“程前脂后”说与如此框架是相悖的。

至于梦本在基本框架中的位置问题，首先，由于缺少文字依据，不能用上述的论述方法做出判断。其次，基于对柳五儿生与死的描写，只有梦本中的修改文字与程本相吻合，其他抄本都相悖，这只能说明，梦本与程本有同宗联系，却不能立即判断谁先谁后。此外，脂母本虽然有两条加半条的文字，与梦本中相应回目中的长改文字相同，但是也不能立即判断谁先谁后。因此，梦本在基本框架中的位置，可能有多种情况需要讨论。这将在下一节中进行。
四、几种可能性的分析
继前一节结尾所述，梦本出现在基本框架中，有多种可能情况需要考虑。不难理解，是否出现在1789年与1791年之间，并无讨论价值。于是只需考虑三种情况：第一种，梦本出现在程本之后；第二种，在脂母本与程本之间；第三种，在“祖本”与脂母本之间。
先讨论第一种情况。由于梦本不属于传抄本，讨论它就等价于讨论收藏的梦本。那么，在有了程高本以后，谁还会组织人抄出120回的《红楼梦》，还加写了约6万字的“修改文字”？为什么这样做？抄本的母本与修改文字，如何选取？尽管有如此多的疑问，仍有不少名家持“程前梦后”之说。而且有不少论著供参考（如见【1】）。不过，在解答以上疑问时，缺少史料性的文字依据，多属于论述可能性如何。延续本文的讨论，对此情况提出以下几点见解。
其一，“程前梦后”是可能的。在程本面世后，确有非议者，如果有“好事者”拥有较重要的抄本，可能引起与程本对比的兴趣。于是，以抄本为底本，再将与程本的相异文字，以修改文字添加在其上，形成了梦本。这既有收藏价值，又可能供印出优于程本的《红楼梦》作为稿本。
其二，若“程前梦后”为真，那么，在“祖本”与程本之间被发现的抄本中，只有“柳五儿短命”的描述，于是自然要问，程本中的“五儿复活”源自何人之笔？当然，程、高二人之笔的可能性存在。但是，根据第二节中第五条的记述，在梦本中，为了使得在后40回中“五儿复活”，在前80回中出现了四处精心修改文字，都是极其必要的！如果梦本出现在程本之后，那么这些改笔只能抄自程本，遗憾的是，在程乙本中，这四处修改文字，有两处与梦本相同，却有两处出现了本质性的失误，造成前后文的矛盾(参见【2】)。如此看来，对“五儿复活”修改不是源自程、高二人，因为，自己精心设计的四处改笔，却有两处出现本质性的错误！于是只能认为，在程本的序言中，程、高二人所言是真的，即，后40回也有收集来的残稿。那么，这残稿应当不属于《红楼梦》的原作者，至少在现有收藏的抄本中，得不到佐证。除非不承认“程前梦后”。换言之，“程前梦后”说会导致后40回的作者是“无名氏”说。
其三，即使“无名氏”说也为真，那么，在1789年补抄而成的舒序本中，为什么在第28回中出现了梦本中的长改文字？或许可辩解说，1789年很接近1791年，而且曹雪芹去世（1762年）也有40多年了，舒序本补抄时的母本，很可能含有“无名氏”的修改文字。然而，麻烦还在于，如今收藏的脂本，不仅拥有梦本第28回的长改文字，还拥有第33回中的长改文，以及第75回中长改文的一大半，难道这些脂本都是以有“无名氏”改笔的稿本为母本吗？当然不能断然否定其可能性，因为（正反两方都）没有铁证。但是，如果肯定其可能性为真，则意味着，在脂母本与如今收藏的脂本之间，出现了带“无名氏”改笔的脂母本的抄本，其中包括了长改文，其时间自然在曹雪芹去世之后，而且，脂母本中没有长改文出现。 对于如此多的推演设想，即使不用甲戌本、庚辰本的纪年来反驳，其可信度也甚微，难以服人。
再讨论第二种情况。在此情况下又分两种不同情况：在曹雪芹去世前与在去世后出现梦本。如果属于后者，仿照前文的讨论，梦本不可能是“好事者”所为，只能是“无名氏”的稿本，故而同样存在着硬伤。如果属于前者，那么，梦本只能是作者（或合作者）的再修改稿。但是，既然是在脂母本之后、曹雪芹去世之前，其作者或合作者都不会使梦本中存在脂批的雏形。况且，第28回和第33回中的长改文字都已出现在脂母本正文中，在其后的修改稿中怎么又出现在改写文字中呢？总之，此情况也存在着难以解释的疑问。
最后讨论第三种情况，即，在“祖本”与脂母本之间出现的梦本。换言之，梦本比脂本更接近“祖本”，自然应当是作者的再修改稿。而且容易看到，第二节列出的梦本所具有的特征，都与再修改的草稿本吻合，无需赘述（见【2】）。不过，其中特别值得指出的是，在脂母本之前，梦本中出现脂批的雏形，是很自然的事。当然，对于此种情况是否为真，也存在疑问：为什么在脂本中，只出现梦本前80回中13条长改文的两条加半条？
对于这个疑问，不难回答。因为，虽然梦本是对“祖本”的修改本，但仍然是草稿本，而且，在其后的脂母本又有修改，已成为可读本，或者说，近乎于定稿本。在此修改过程中，对梦本中的修改文字加以取舍，是正常现象。况且，在此取舍中，呈现出鲜明有别的取向，即，以梦本中的修改文字读其稿本，柳五儿活在全书中，而在脂本中则维持梦本中底文的描写，五儿在第77回中短命死去了。看来好像不可思议，其实不然。从前面叙述可见，《红楼梦》一书有“祖本”、再修改本（如梦本）、脂母本（有抄本收藏），按撰稿程序而论，作者还应当给出全书的定稿本。然而，至今未见有此样的定稿本，哪怕是传抄本。这只能是极大的遗憾，非前文不可思议。尽管如此，迫于广大读者对全书的渴求，程伟元和高鹗是在收集残存抄本（含有梦本的残本）的基础上，修补编撰成书，如他们在书的序中所言。于是，沿着上述对于第三种情况的分析，程本的全书原创应当属于曹雪芹（含其合作者）。
综上所述，梦本是最接近“祖本”的再修改本的可能性极大，在上述的推理中，有较多来自抄本文字信息。相比之下，对于第一、二两种情况而言，多属于对可能性存在的推演，缺少文字信息的支撑。
五、相关的话题
继前文的讨论，可能还会问，脂本为什么只有80回？按理说，只有作者能回答此问题，遗憾的是，迄今没有发现这样的回答。于是，讨论此问题，也因缺少文字信息，而以设想为主，这里作为相关话题，絮话几点见解。
其实，对此问题已有不少探讨，并有不同见解。其中与本文有关联的要算“二书合并”说。所谓“二书合并”说，其中“二书”是指：曹頫的《石头记》和曹雪芹的《风月宝鉴》；“合并”是指被曹雪芹合编成《红楼梦》（参见【2】）。由于合编可能是复杂的，以至于在初稿形成时，在稿纸中无再下笔之

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享