[转载]真正的“子平法”是什么
2022-03-25 15:10阅读：
真正的“子平法”是什么
万氏对《子平说辩》的篡改误导命理界五百年
子平法“专主五行，不主纳音”，真是这样的吗？
这个延续了500多年的历史误解或“骗局”，就是由万民英对《子平说辩》的肆意篡改所造成的，误导了多少代命理人，导致自清代以后，业界人士及广大爱好者对“子平法”的盲目尊崇，对“纳音法”的错误轻视，只认河图五行，不知纳音五行；只知四柱排盘，不知五柱至七柱排盘。
2020年6月，我的学生庄圆先生在“客舟堂”公众号上，发表了一篇重要考证文章——《万历初刻本《三命通会》卷三《子平说辩》钩玄》，揭开了这个历时五百年之久的历史沉案。
万历初刻本《三命通会》卷三《子平说辩》，是引述明戴冠《濯缨亭笔记》卷八，成化间沈诚著《子平源流辨说》一篇。原文如下：
子平没后，宋孝宗淳熙有淮甸术士，号冲虚子者，精于此术，当世重之。时有僧道洪者，密受其传。后入钱塘，传布其学。世俗不知其所由来也，直言子平耳。后道洪传之徐大升。今世所传，如《三命渊源》、《定真论》等，皆其所作著，以是本书变异尽矣。
观《五行精纪》《兰台妙选》《三车一览》《应天歌》等书，与《渊源》《渊海》不同，若按子平之法推笄于徐大升之时则多不验。盖观文察变，治历明时，皆随其时而改革，故虽百年之间，术数之说，亦不能不异。矧自大升之时
，上距子平已三百余年，其法不知几变矣。所谓大升得子平之真传，似是而实非也，观《继善》等篇，不外《明通赋》，但更易其词；而《元理消息》一赋，则大升之独得也。（注，红字为被删除了。）
今人推命之术，又元人复推子平、大升二家之法，而演绎为之者。顾今之谈命者，动称子平，而莫知其源，余故解子平二字而详辩之。
这段话有两个重要的表述：
第一，子平法若与徐大升的方法比较，根本对不上号，两者是不能划等号的——《五行精纪》等古籍，与《渊源》、《渊海》“不同”，用徐大升的办法推算，“多不验”；
第二，所谓“徐大升得徐子平真传”，完全是误解——似是而实非也，徐大升根本代表不了子平法。
万民英把“若按子平之法推笄于徐大升之时则多不验”，“似是而实非也”，这24个字删除，意思就完全相反了。变成徐大升就是子平法的“正统”继承者，《渊海子平》就是子平法的代表作，就是专主五行，不主纳音；四柱八字，就是命理学的标准模型。
近年来，有一本影响很大的有关“中国命理学史”的专著说：“南宋末年徐升（大升）编撰的《渊海子平》，这是第一本汇集了以徐子平八字命理模型为主要内容的重要著作。所谓徐子平模型，就是前文《子平说辩》中提到的“专主五行，不主纳音”的理论模型，这是命理学史上出现的第二个重大事件，即形成了严格意义上的八字论命模型。”
由此可知，该书的作者，是被万民英的篡改所严重误导了。
其实，真正的“子平法”，是不排除“纳音法”的，即论命时，“河图五行”和“纳音五行”兼用；年柱、日干兼有；在命盘排列上，至少是五柱——四柱加胎元，或七柱——也兼用命宫和身宫。
有关“子平法”和“纳音法”的关系，万民英为什么要作如此不负责任的篡改，其历史原因何在等等，我们将有专文介绍。
以上，就是庄圆先生的重要考证。在此，我们要再次感谢庄圆先生，若没有他的考证，中国命理学史不知还要在混沌中摸索多少年。
欲知更多我的最新研究的信息，请关注“湘润传统文化”公众号。
