论史学三长：才、学、识

《旧唐书·刘子玄传》对于刘氏所云史学三才论，有详细的解说：“礼部尚书郑惟忠问子玄曰：‘自古以来，文士多而史才少，何也？’对曰：‘史才须有三长，世无其人，故史才少也。三长谓才也，学也，识也。夫有学而无才，亦犹有良田百顷，黄金满籯，而使愚者营生，终不能至于货殖矣。如有才而无学，亦犹思兼匠石，巧若公输，而家无楩柟斧斤，终不果成其宫室者矣。犹须好是正直，善恶必书，使骄主贼臣，所以知惧。此则为虎傅翼，善无可加，所向无敌者矣。脱苟非其才，不可叨居史任。自古以来，能应斯目者，罕见其人。’时人以为知言。”
“三长论”指的是史学家的知识结构。知识结构作为各种知识合理有序的搭配，是史学家能否胜任其研究和编史工作，尤其是其能否创造性地推动史学进步的关键条件之一。
唐代大史家刘知己提出“史学三长论”的观点，认为史家须具备三个条件：“才、学、识”，而其中又以史识为灵魂。换言之，以旅美作家林达的通俗表达即是：“记录和呈现历史当然是重要的，而树立一个正确的历史观，可能是一件更为重要的事情。”
所谓史才，是指对史料的搜集、鉴别和组织能力，叙事载言和撰写文章的能力以及运用体例编次内容的能力。
所谓史学，是指对史料、对历史知识及其相关知识的掌握程度。比如要求史家应熟知著名的历史人物与事件等。
所谓史识，是指有自己对历史和史书编撰的独立的见解和观点，以及秉笔直书，忠于史实的品质和献身精神。清代章学诚曾在“三长”的基础上，加上“史德”，实际上已包含在“史识”之中。
历史的问题许多是无法用善恶概念来区分的，把史识简单地理解为区分善恶，自然是刘知几认识的局限所在。有人说刘知几的才不过是辞采，学则不过是记诵，仅就上文刘知几所言来看。再说，刘氏把才看作文才，把学看作一个人掌握知识的多少，我实在看不出有什么不妥之处。
对历史的洞察力和判断力既是一种天分，很大程度上也由于史家在现实生活中的历练。一个史家如果亲身参与实际的生活斗争，有了现实的经验，对