不同审稿意见组合对应的结果。条形代表预测接受概率的95%置信区间
拒稿-拒稿、接受-接受、接受-小修:这三种没什么争议,要么拒稿要么接受;
如果是接受-大修、小修-大修,胜算还是比较大的;
如果是大修-大修,好好改改,情况也比较乐观;
如果是大修-拒稿、小修-拒稿或接受-拒稿,就需要作者彻底检查论文,找到和解决审稿意见里反映的根本问题。
另外,研究者还提到一个发现:
中国审稿人对中国作者的论文更严格
具体来说,中国审稿人的建议更有可能保持一致——通常建议论文应该被拒绝或需要重大修改。而且,中国审稿人对于中国作者的论文拒稿率最高(42.9%),英国和美国分别为
(14.6%)和(28.0%)。 2 审稿人邀请难度与编辑决定
研究者Charles W.
Fox表示,“审稿评价是影响编辑决策的最大因素,但审稿人邀请难度带来的影响仍然存在”。
Charles W. Fox对6本期刊进行了调查,发现:
编辑更难邀请到审稿人的论文更有可能被期刊拒稿,论文从审稿人那里获得的评价分数也较低。
研究者推测,编辑可能会对他们难以邀请到审稿人的论文抱有微妙的偏见,有些编辑会认为这在一定程度上说明手稿质量较低,因为审稿人会根据手稿标题和摘要决定是否接受邀请。 小结
总的来说,审稿人对编辑决策的影响是复杂的,编辑给出拒稿决定的理由也可能是复杂的,并不是说研究没有价值。
一方面,编辑要在不同审稿意见中综合决策,影响这一过程的因素非常多,除了手稿的科学标准,往往还有审稿人专业程度度、期刊影响力及读者爱好等因素;
另一方面,根据调查, 被拒稿的文章有76%成功发表在了其他期刊(可查看往期推文:被拒的文章,有多大几率重新发表?)。换个期刊投,也许会柳暗花明~
祝愿大家都能成功发表!
编译/婷婷
参考资料:
[1] Campos-Arceiz, A., Primack, R.B., Koh, L.P. (2015).
Reviewer recommendations and editors’decisions for a conservation
journal: is it just a crapshoot? And do Chinese authors get a fair
shot? Biological Conservation,186,
22–27.https://doi.org/10.1016/j.biocon.2015.02.025
[2] Vintzileos, A. M., Ananth, C. V., Odibo, A. O., et al.
(2014). The relationship between a reviewer's recommendation and
editorial decision of manuscripts submitted for publication in
obstetrics. American journal of obstetrics and gynecology, 211(6),
703.e1–703.e7035.
https://doi.org/10.1016/j.ajog.2014.06.053
[3] Fox, C.W. (2017). Difficulty of recruiting reviewers
predicts review scores and editorial decisions at six journals of
ecology and evolution. Scientometrics, 113, 465–477.
https://doi.org/10.1007/s11192-017-2489-5