据《广州日报》报道：广州市最近公布了“新医改方案”。“方案”中提到：鼓励社会资本举办康复医疗、特需医疗、专科医疗等社会需求和特色明显的医疗机构，举办大型的高水平综合医疗机构和高精尖的专科医疗机构；积极落实国务院CEPA协议有关内容，支持港澳医师到穗办门诊部、诊所。“方案”还指出：力争到2011年民营医疗机构实际床位数、门诊服务人数分别达到总量的15%。
参考国际经验，一个比较完整医疗服务体系通常会包括三个层次：其一是基层医疗服务体系，其二是公立或保障性的医疗服务体系，其三是私立（民营）或市场化的医疗服务体系。这三者有可能形成一个结构分化又功能耦合，能够达致有机互补的医疗服务大系统。
在前些年有关医改的全民大讨论中，“全民医疗服务”的模式因预约看病排队轮候时间太长而饱受诟病。但是，在实施全民医疗服务的国家或地区，常常还有一个由私人医生和私人诊所、私立医院组成的私立医疗系统，这样就多了一层选择，分流了一部分图快捷方便又愿意为此多花些费用的病人。当然，医疗服务的质量能够得到保证是此类制度安排的前提。
近年来，在中央和各地方政府不断推出的新医改方案中，由社区医疗服务中心构成的基层医疗服务体系正在逐渐推广普及，公立医院的各项改革也经常传来新的信息。但是，民营医疗机构这一块却似乎始终停留在“讨论”阶段，未见有实质性的新进展。
“十一五”以来，医疗保障的落实，医疗服务的改革，确实使中国社会的医疗服务需求增长。但是，这样的需求增长并非是因“刺激”而“诱发”出来的额外需求，而是原来被压抑的合理需求的正常释放。须知，世纪初的一次相关的权威调查表明，调查当时有将近50%的人生了病不看病；有将近30%的人该住院不住院。新医改的结果，首先是使相当一部分人获得了医疗服务的“可及性”，从而使原来“可望不可及”的看病住院的奢望得以实现。然而，这也使原本就忙得不可开交的公立医院忙上加忙。
实际上，要解决“看病难、看病贵”的社会顽症，除了在我们已经习惯了的“公立”的方向上找出路以外，还可以在“私立”亦即“民营”的方向上另辟蹊径。如前所述，按国际经验，这可以分流一部分支付能力较强的病人。
现在很多公立医院都在兴办以赢利为目的的“特需门诊”和“高端服务”。从理论上说，这是有问题的。
参考国际经验，一个比较完整医疗服务体系通常会包括三个层次：其一是基层医疗服务体系，其二是公立或保障性的医疗服务体系，其三是私立（民营）或市场化的医疗服务体系。这三者有可能形成一个结构分化又功能耦合，能够达致有机互补的医疗服务大系统。
在前些年有关医改的全民大讨论中，“全民医疗服务”的模式因预约看病排队轮候时间太长而饱受诟病。但是，在实施全民医疗服务的国家或地区，常常还有一个由私人医生和私人诊所、私立医院组成的私立医疗系统，这样就多了一层选择，分流了一部分图快捷方便又愿意为此多花些费用的病人。当然，医疗服务的质量能够得到保证是此类制度安排的前提。
近年来，在中央和各地方政府不断推出的新医改方案中，由社区医疗服务中心构成的基层医疗服务体系正在逐渐推广普及，公立医院的各项改革也经常传来新的信息。但是，民营医疗机构这一块却似乎始终停留在“讨论”阶段，未见有实质性的新进展。
“十一五”以来，医疗保障的落实，医疗服务的改革，确实使中国社会的医疗服务需求增长。但是，这样的需求增长并非是因“刺激”而“诱发”出来的额外需求，而是原来被压抑的合理需求的正常释放。须知，世纪初的一次相关的权威调查表明，调查当时有将近50%的人生了病不看病；有将近30%的人该住院不住院。新医改的结果，首先是使相当一部分人获得了医疗服务的“可及性”，从而使原来“可望不可及”的看病住院的奢望得以实现。然而，这也使原本就忙得不可开交的公立医院忙上加忙。
实际上，要解决“看病难、看病贵”的社会顽症，除了在我们已经习惯了的“公立”的方向上找出路以外，还可以在“私立”亦即“民营”的方向上另辟蹊径。如前所述，按国际经验，这可以分流一部分支付能力较强的病人。
现在很多公立医院都在兴办以赢利为目的的“特需门诊”和“高端服务”。从理论上说，这是有问题的。