涉借款主体、金额、程序等民间借贷纠纷案件中应予再审的法律意见

应予再审的法律意见（王五）
一、事实认定错误
1. 借款人主体认定错误
2014年2月7日借条出借人为张三，无证据证明四人向张四借款，张四主张四人因案外人转款成为其共同借款人缺乏依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，但张四未提供有效证据证明其主张，原审认定缺乏事实基础。
2. 借款金额及偿还情况认定不清
一、二审未查明借款金额、已偿还金额及追偿过程，认定四人向张四借款超1654000元无依据。同时，张四、张三对987万借款构成陈述前后矛盾，存在虚假诉讼嫌疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。
3. 利息认定错误
借条未约定利息，原审认定借款有利息无证据支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。
二、法律适用错误
1. 连带清偿责任认定错误
四人仅向张三出具借条，无证据证明向张四借款，判决四人对张四连带清偿无法律依据。债务承担需有明确法律规定或当事人约定，原审判决与基本债权债务认定规则不符。
2. 重复清偿认定错误
四人已清偿987万借款，判决再清偿1654000元本金无法律依据。根据民法基本原理，已清偿的债务不应再次承担。
3. 利息判决错误
借条未约定利息且借款双方为自然人，判决自然人承担利息无法律依据。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，自然人之间的借贷未约定利息的，应视为无息借款。
4. 调解书效力认定错误
（2017）湘4民初2号民事调解书对王光、刘华、马玉三人无效，却据此判决四人承担之后利息无法律依据。调解程序需建立在当事人自愿参与并达成合意的基础上，该调解书对未参与调解的三人不应产生