李家同：基础不好，何来创新？
我发现，在提到科技时，最响亮的名词是“创新”。有大学曾经设立过创新学院，有研究机构也设立过创新中心，政府更有创新平台。我又发现，最不响亮的名词乃是“基础”二字。我从来没听说过哪个单位强调基础技术和学问的重要性，但是，在我看来，如果没有基础，何来创新？
计算机的发明应该是一个创新，可是计算机是根据数学的，如果没有布尔代数，就不可能有计算机。更进一步来说，光靠数学家，也不可能做出计算机的。计算机与电机有密切的关系，没有电子学和电路学，也不可能有计算机。
英国的第一部计算机是用来破解密码的，当时建造这个计算机的工程师，多数来自邮局。如果光有伟大的数学家而没有这种好的工程师，计算机也做不出来的。
再谈一个议题，无线通信。无线通信是根据电磁波的，认为有电磁波乃是空前的创见，这应该归功于电磁学的开山祖师马克斯韦尔。现在电机系学生都知道马克斯韦尔方程式，其实马克斯韦尔在他的书中并没有说自己的想法是独创的。他的书长达一千多页，里面介绍了上百位科学家，也详述这些科学家对电磁学的贡献。如果没有那些科学家做最基本的研究，马克斯韦尔是不可能有如此伟大创见的。
马克斯韦尔其实并没有真正目睹电磁波，真正证明电磁波的存在是赫兹。他用了极简单的设备产生了电磁波，甚至知道电磁波的频率。赫兹精通物理和数学，否则不可能证明电磁波的。当然，远距无线通信应该归功于马可尼，他不但精通物理，也精通化学。
我国政府希望有创新，在我看来，政府似乎始终不了解创新建筑在基础学问和技术之上。假设我国在抗战时期也有一位伟大的数学家向当时的政府提出有关计算机的想法，我们能做出计算机吗？
我始终认为，目前最重要的工作不是奢谈创新，而是要设法在工业水平上赶上先进国家。比方说，我们要做出更精确的光学尺或一种更特别的化学品。我们不应该成天想到创新，而应该想一个问题，我们在基本学问和技术上，有没有落后于先进国家？
政府必须知道，比起先进国家，我国很多科技人员在物理、化学、数学、生
我发现，在提到科技时，最响亮的名词是“创新”。有大学曾经设立过创新学院，有研究机构也设立过创新中心，政府更有创新平台。我又发现，最不响亮的名词乃是“基础”二字。我从来没听说过哪个单位强调基础技术和学问的重要性，但是，在我看来，如果没有基础，何来创新？
计算机的发明应该是一个创新，可是计算机是根据数学的，如果没有布尔代数，就不可能有计算机。更进一步来说，光靠数学家，也不可能做出计算机的。计算机与电机有密切的关系，没有电子学和电路学，也不可能有计算机。
英国的第一部计算机是用来破解密码的，当时建造这个计算机的工程师，多数来自邮局。如果光有伟大的数学家而没有这种好的工程师，计算机也做不出来的。
再谈一个议题，无线通信。无线通信是根据电磁波的，认为有电磁波乃是空前的创见，这应该归功于电磁学的开山祖师马克斯韦尔。现在电机系学生都知道马克斯韦尔方程式，其实马克斯韦尔在他的书中并没有说自己的想法是独创的。他的书长达一千多页，里面介绍了上百位科学家，也详述这些科学家对电磁学的贡献。如果没有那些科学家做最基本的研究，马克斯韦尔是不可能有如此伟大创见的。
马克斯韦尔其实并没有真正目睹电磁波，真正证明电磁波的存在是赫兹。他用了极简单的设备产生了电磁波，甚至知道电磁波的频率。赫兹精通物理和数学，否则不可能证明电磁波的。当然，远距无线通信应该归功于马可尼，他不但精通物理，也精通化学。
我国政府希望有创新，在我看来，政府似乎始终不了解创新建筑在基础学问和技术之上。假设我国在抗战时期也有一位伟大的数学家向当时的政府提出有关计算机的想法，我们能做出计算机吗？
我始终认为，目前最重要的工作不是奢谈创新，而是要设法在工业水平上赶上先进国家。比方说，我们要做出更精确的光学尺或一种更特别的化学品。我们不应该成天想到创新，而应该想一个问题，我们在基本学问和技术上，有没有落后于先进国家？
政府必须知道，比起先进国家，我国很多科技人员在物理、化学、数学、生