子女为父母所生，却不为父母所有，父母对子女只拥有教养权，并没有所有权，教养子女是父母应尽的职责，但是父母不能强制子女去实现自己未来的梦想。现在，亲子关系的重点渐渐被划分放纵或约束太严、教子无方却又望子成龙，“父权之上”或孙子第一所破坏，这已成为大家最大的隐优。
过分放纵分明是溺爱的恶果，孩子无法无天，谁都管不住，小小年纪，满脑子“只要我喜欢，有什么不可以”的思想。这样的孩子长大以后，还有什么事情不敢做？爱后代是母鸡也会做的事情，父母不能够为了爱子女，便在物质上尽量满足子女的生理欲望，在精神上尽量满足子女的心理需求，否则会宠坏孩子，伤害整个家庭。
约束太严则是求好心切的表现：要求子女十全十美，稍有缺失便心急如焚。对“棍棒底下出孝子”不求甚解，误认为严格不会错，结果教育出盲目顺从的不孝子，或者表面顺从而内心怨恨的假孝子，这又有何用？望子成龙原是人之常情，但必须配合教子有方才有达成愿望的可能。现在人“食不古化”地望子成龙加上“道听途说”的教子方法，既盼望子女出人头地的天才，又轻易相信“不要让孩子输在起跑线上”的观念，结果使子女养成害怕失败、遇事患得患失，斤斤计较的心理，自然会不幸“死”在“跑道”上。
食不古化的现象，同样出现在“父权之上”的诠释中。儒家学说的根源是《易经》通过《易经》，我们有了阴阳的观念，很早就明白互助对待的相对性，所以在看到“天下无不是的父母”时应该举一反三，悟出“天下的父母都是人，当然可以犯错误”的道理；想到“父权之上”，也应该想到“子女若是不能心服，父权又有何用”的相对互动，从而悟出“勿以父权为至上”的重要性。
古圣贤的道理并没有错，我们却由于不求甚解和食不古化地不当学习，不知不觉做错了事，反而自以为是，把错误的责任完全推给先人。
现在人对西方学说，也是不求甚解，把爱的教育、儿童本位、自由发展误用得令人担忧害怕。祖父母心中以孙子为第一，每天早上两老护送小孙子上学，在校门口依依难舍，甚至祖父母和孙子泪洒路上，祖父也红者眼睛，好像生离死别，令人不知今生何世，怎么还会有如此悲伤的场面。在星级大饭店中，常见“四加二加一”的情景：四位老人（包括祖父母和外祖父母）随着两位青年（当然是未经考验的父母）赔着笑脸，紧盯着一位雄赳赳、气昂昂的小霸王或小龙女，任其在餐厅捣乱，不敢阻拦，任意笑闹，也不加以劝阻。想当年秦始皇统一
过分放纵分明是溺爱的恶果，孩子无法无天，谁都管不住，小小年纪，满脑子“只要我喜欢，有什么不可以”的思想。这样的孩子长大以后，还有什么事情不敢做？爱后代是母鸡也会做的事情，父母不能够为了爱子女，便在物质上尽量满足子女的生理欲望，在精神上尽量满足子女的心理需求，否则会宠坏孩子，伤害整个家庭。
约束太严则是求好心切的表现：要求子女十全十美，稍有缺失便心急如焚。对“棍棒底下出孝子”不求甚解，误认为严格不会错，结果教育出盲目顺从的不孝子，或者表面顺从而内心怨恨的假孝子，这又有何用？望子成龙原是人之常情，但必须配合教子有方才有达成愿望的可能。现在人“食不古化”地望子成龙加上“道听途说”的教子方法，既盼望子女出人头地的天才，又轻易相信“不要让孩子输在起跑线上”的观念，结果使子女养成害怕失败、遇事患得患失，斤斤计较的心理，自然会不幸“死”在“跑道”上。
食不古化的现象，同样出现在“父权之上”的诠释中。儒家学说的根源是《易经》通过《易经》，我们有了阴阳的观念，很早就明白互助对待的相对性，所以在看到“天下无不是的父母”时应该举一反三，悟出“天下的父母都是人，当然可以犯错误”的道理；想到“父权之上”，也应该想到“子女若是不能心服，父权又有何用”的相对互动，从而悟出“勿以父权为至上”的重要性。
古圣贤的道理并没有错，我们却由于不求甚解和食不古化地不当学习，不知不觉做错了事，反而自以为是，把错误的责任完全推给先人。
现在人对西方学说，也是不求甚解，把爱的教育、儿童本位、自由发展误用得令人担忧害怕。祖父母心中以孙子为第一，每天早上两老护送小孙子上学，在校门口依依难舍，甚至祖父母和孙子泪洒路上，祖父也红者眼睛，好像生离死别，令人不知今生何世，怎么还会有如此悲伤的场面。在星级大饭店中，常见“四加二加一”的情景：四位老人（包括祖父母和外祖父母）随着两位青年（当然是未经考验的父母）赔着笑脸，紧盯着一位雄赳赳、气昂昂的小霸王或小龙女，任其在餐厅捣乱，不敢阻拦，任意笑闹，也不加以劝阻。想当年秦始皇统一