“吉登斯悖论”：全球变暖带来的危险尽管看起来很可怕，但它们在日复一日的生活中不是有形的、直接的、可见的，因此许多人会袖手旁观，不会对它们有任何实际的举动。然而，坐等它们变得有形，变得严重，那是再去临时抱佛脚，定然是太迟了。
得自吉登斯的新著《气候变化的政治》。其实，从书的内容看，更准确的译名应该是《气候变化的政治学》（英文原书名：The Politics of Climate Change）。
回归悖论。悖论所揭示的，是人性中根深蒂固的一点缺陷：短视（需要中性地理解这个词…）。明天不如今天，明年不如今年。下辈子不如这辈子。——这无非好与坏，不过是事实罢了。背后的心理学根源，恐怕是对于未来的不确定性的恐惧。或者说，对未知的恐惧。大学毕业论文写的是亚洲金融危机，研究的是金融风险是如何积累和传导，其中看到一位法国金融教授的paper, 他问了一个“天问”一般的问题：为什么利率一定是要是“正的”？换句话说，为什么未来的一分钱就不如现在的一分钱值钱？换句话说，当人们尝试把“未来的现实”“贴现”到此时此刻时，总会打个折扣，从而让“未来”变得不那么真实和有价值了。所以即使如“吸烟有害健康”这样深入人心的认知，仍然无法阻止许多人今天去继续抽烟。
由此，吉登斯作了一个重要推论：与其消极地展现气候变化的恐怖一面，不如积极地把气候变化问题与其它现实的政治、经济和环境议题“敛合”（我居然查不到吉登斯的英文原文用的是那个英文单词……)。这是唯一能够克服人类作为一个整体“短视性”的途径。
这一点，对于在像中国这样的国家从事climate campaign的NGO同仁来说，尤为重要。这不仅仅是一个单纯的communication的问题，而是如何参与、影响和设定议程的关键问题。例如，今年两会中“低碳经济”的提案风起云涌，其中却不见NGO朋友们的身影，即为一个反面的例证。
P.S. 到SEE半月，许多朋友问到有何感受。可归结为8个字：如履薄冰，且谨且行。