儒家对于朋友是持欢迎的态度。例如《论语》第二句就说：“有朋自远方来，不亦乐乎？”。这是一种内在的亲近，所谓泛爱众，然而又爱有差等。孔子还说：“损者三友，益者三友”，“君子以文会友，以友辅仁”。关于前者，其含义是“友直，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，损矣。”这句话是说，“结交正直的朋友，诚信的朋友，知识广博的朋友，是有益的。结交谄媚逢迎的人，结交表面奉承而背后诽谤人的人，结交善于花言巧语的人，是有害的。”《礼记·学记》中爱说：“独学而无友，则孤陋而寡闻。”意思是：“如果学习中缺乏学友之间的交流切磋，就必然会导致知识狭隘，见识短浅。”这里的切磋，显然并不是子贡说的如切如磋，如琢如磨。而是指道德学问方面的相互研讨勉励，《颜氏家训·勉学》所谓“盖须切磋相起明也。见有闭门读书，师心自是，稠人广坐，谬误差失者多矣。”所以这里的朋友可以称为学友，或德友，盖以友养学，以友养德也。
古人关于交，常有交游之合称。交游，就是指朋友或结交朋友。如清王晫《今世说·德行》：“﹝萧伯升﹞豪詄自喜，意气卓荦，交游满天下。”
道家对于交友则是不那么热心。《道德经》甚至不提。《庄子》却还提到庄子失去惠子之痛。《道德经》甚至提到“小国寡民，民至老死不相往来。”《庄子》也说：“相濡以沫，不如相忘于江湖。”西人有《Communication and Emotion》一书，提到交往其中所蕴含的情感关系。《道德经》说：“执大象，天下往。往而不害，安平太。”可见，老子并不是反对交往，而是认为交往反映的正是有所需求，而需求正是因为失道的而产生。有道则自足，何求之有？所以，民至老死不相往来正是一种理想的状态。所以，在道家看来，交友是一种失道的指征。当代思想家周国平在论孤独时也引用尼采的话说：“离群索居者不是野兽，便是神灵。”所以道家之不交友，也是一种境界，可致而不可求。在求道的过程中，道家也很少提到友，而提到的更多的是离群独处，绝类离伦，对越上帝。小杜曾有诗“道非身外更何求。”可见，朋友之于道家，实际上是可有可无的。因为道并不在身外，也不在朋友那里，需要自己证悟。而对于儒家来说，德并非自己所能证悟，而是需要外求，因为它是一个客体，存在在那里。当然，在早期的孔子那里，至少是这样认为的。到了中后期的儒家，如《中庸》、
古人关于交，常有交游之合称。交游，就是指朋友或结交朋友。如清王晫《今世说·德行》：“﹝萧伯升﹞豪詄自喜，意气卓荦，交游满天下。”
道家对于交友则是不那么热心。《道德经》甚至不提。《庄子》却还提到庄子失去惠子之痛。《道德经》甚至提到“小国寡民，民至老死不相往来。”《庄子》也说：“相濡以沫，不如相忘于江湖。”西人有《Communication and Emotion》一书，提到交往其中所蕴含的情感关系。《道德经》说：“执大象，天下往。往而不害，安平太。”可见，老子并不是反对交往，而是认为交往反映的正是有所需求，而需求正是因为失道的而产生。有道则自足，何求之有？所以，民至老死不相往来正是一种理想的状态。所以，在道家看来，交友是一种失道的指征。当代思想家周国平在论孤独时也引用尼采的话说：“离群索居者不是野兽，便是神灵。”所以道家之不交友，也是一种境界，可致而不可求。在求道的过程中，道家也很少提到友，而提到的更多的是离群独处，绝类离伦，对越上帝。小杜曾有诗“道非身外更何求。”可见，朋友之于道家，实际上是可有可无的。因为道并不在身外，也不在朋友那里，需要自己证悟。而对于儒家来说，德并非自己所能证悟，而是需要外求，因为它是一个客体，存在在那里。当然，在早期的孔子那里，至少是这样认为的。到了中后期的儒家，如《中庸》、