维特根斯坦说：“作为伦理主体的意志是不可以说的。”
“如果善的意志或者恶的意志可以改变世界，那么它只能改变世界的界限，而不能改变事实，即不能改变可以用语言表达的东西。”
长期以来，在西方世界有神论占统治地位，而有神论的核心就是管伦理的，即管善与恶的。在作者看来，现实的世界是事实构成的，都是有指谓的，也是可以用语言表达的，而伦理属于意志方面，是不可以用语言表达的。
对于伦理方面，中国与西方不同，宗教在中国历来不占统治地位。中国历史上崇尚的是儒家和法家。尽管儒家与法家有时是对立的，但说的都是客观世界存在的东西，也就是每一句话都是有指谓的，我国的意识形态领域总是可以说清楚的。
作者进一步斩钉截铁地说：“一旦有人想说某种形而上学的东西时，立即就向他指明，他没有给他的命题中的某些记号以指谓。”西方的形而上学与有神论是一回事。这里作者回答了为什么不可以说，是因为有神论所有的命题都无“指谓”，即不能指出在世界上存在的任何一件事实。
作者用了极少的篇幅谈“怀疑论”：
“怀疑只能存在于有一定问题的地方，一定问题只能存在于有一定解答的地方，而解答则只能存在于有某种东西可说的地方。”“怀疑论试图在不能提问题的地方产生怀疑，所以显然是无意义的。”作者站在唯物主义立场，环环相扣地反驳了怀疑论者悬空的反逻辑思维。
“如果善的意志或者恶的意志可以改变世界，那么它只能改变世界的界限，而不能改变事实，即不能改变可以用语言表达的东西。”
长期以来，在西方世界有神论占统治地位，而有神论的核心就是管伦理的，即管善与恶的。在作者看来，现实的世界是事实构成的，都是有指谓的，也是可以用语言表达的，而伦理属于意志方面，是不可以用语言表达的。
对于伦理方面，中国与西方不同，宗教在中国历来不占统治地位。中国历史上崇尚的是儒家和法家。尽管儒家与法家有时是对立的，但说的都是客观世界存在的东西，也就是每一句话都是有指谓的，我国的意识形态领域总是可以说清楚的。
作者进一步斩钉截铁地说：“一旦有人想说某种形而上学的东西时，立即就向他指明，他没有给他的命题中的某些记号以指谓。”西方的形而上学与有神论是一回事。这里作者回答了为什么不可以说，是因为有神论所有的命题都无“指谓”，即不能指出在世界上存在的任何一件事实。
作者用了极少的篇幅谈“怀疑论”：
“怀疑只能存在于有一定问题的地方，一定问题只能存在于有一定解答的地方，而解答则只能存在于有某种东西可说的地方。”“怀疑论试图在不能提问题的地方产生怀疑，所以显然是无意义的。”作者站在唯物主义立场，环环相扣地反驳了怀疑论者悬空的反逻辑思维。