刘平凡律师：从“中国赌石第一案”看虚构翡翠原石产地是否属于“虚构事实”？|际唐刑事
2025-04-08 11:49阅读：
引言：赌石是一种商业交易，应当遵循诚实信用原则。由于国家对赌石行业并未出台相应的法律法规进行调整，再加之翡翠原石产地并未被纳入国家珠宝玉石鉴定标准等多种因素，造成了目前赌石行为存在认定争议的现状。
本律师团队接下来就赌石行为的相关问题发表系列文章，抛砖引玉，希望与业内法律人士进行探讨。![]( "刘平凡律师：从“中国赌石第一案”看虚构翡翠原石产地是否属于“虚构事实”？|际唐刑事")
01、基本案情：从商业交易到刑事诈骗
2019年4月，云南玉石商人张某省通过中间人张某林、陶某军，将一块标价8000万元的翡翠原石售予河北某钢铁企业董事长马某波。原石切割后估值仅436.97万元（业内称“切垮”），马某波以“虚构产地”为由报案，指控张某省等人将危地马拉翡翠谎称为缅甸木那坑口翡翠，涉嫌诈骗。
2025年3月17日，河北省霸州市法院对备受瞩目的“中国赌石第一案”作出一审判决，玉石商人张某省、张某林因诈骗罪分别获刑15年与10年，陶某军无罪。此案因涉及赌石行业的核心规则与刑法中诈骗罪的认定争议，引发司法界与玉石行业震荡。
02本案认定争议
首先，本案控方的认定逻辑为：张某省将危地马拉料谎称是缅甸木那料（缅甸木那场口是业界公认的世界顶级翡翠产区，市场认可度远高于危地马拉），并且保证“帝王绿”“冰种”，这属于诈骗罪中的虚构事实，被害人马某波基于此产生认识错误并支付了远超实际价值的天价款项，导致了马某波遭受巨额财产损失。此外，陕西某鉴定机构出具了本案中翡翠原石的产地倾向于危地马拉的倾向性鉴定意见。因此应当以诈骗罪定罪处罚。
但是之所以本案存在争议的原因在于，其一，赌石行业的共识认为，“赌石”的核心风险在于原石内部品质，而“产地”并非交易必备要素。
本律师团队接下来就赌石行为的相关问题发表系列文章，抛砖引玉，希望与业内法律人士进行探讨。
01、基本案情：从商业交易到刑事诈骗
2019年4月，云南玉石商人张某省通过中间人张某林、陶某军，将一块标价8000万元的翡翠原石售予河北某钢铁企业董事长马某波。原石切割后估值仅436.97万元（业内称“切垮”），马某波以“虚构产地”为由报案，指控张某省等人将危地马拉翡翠谎称为缅甸木那坑口翡翠，涉嫌诈骗。
2025年3月17日，河北省霸州市法院对备受瞩目的“中国赌石第一案”作出一审判决，玉石商人张某省、张某林因诈骗罪分别获刑15年与10年，陶某军无罪。此案因涉及赌石行业的核心规则与刑法中诈骗罪的认定争议，引发司法界与玉石行业震荡。
02本案认定争议
首先，本案控方的认定逻辑为：张某省将危地马拉料谎称是缅甸木那料（缅甸木那场口是业界公认的世界顶级翡翠产区，市场认可度远高于危地马拉），并且保证“帝王绿”“冰种”，这属于诈骗罪中的虚构事实，被害人马某波基于此产生认识错误并支付了远超实际价值的天价款项，导致了马某波遭受巨额财产损失。此外，陕西某鉴定机构出具了本案中翡翠原石的产地倾向于危地马拉的倾向性鉴定意见。因此应当以诈骗罪定罪处罚。
但是之所以本案存在争议的原因在于，其一，赌石行业的共识认为，“赌石”的核心风险在于原石内部品质，而“产地”并非交易必备要素。