新浪博客
我们建立如下的词典：
みじかく：形容词みじかしい（短的）的连用形；
なり：动词なる的连用形；
ます：表敬体的动词ます的终止形。
在上面的状态图中，从初始状态开始，沿着箭头所指的方向遍历这个状态图，同时把词典中有关的信息记录在“みじかくなります”上，便实现了这个短语的形态分析。
中缀附加于词根（或词干）之中。如他加禄语（Tagalog)中的-um-往往表过去时：sulat(写）--sumulat(写过了）。
屈折语中一般没有中缀，因此，我们在为屈折语形态分析设计状态图时，只考虑前缀和后缀。
在屈折语的一个单词中，前缀、词干、后缀和词尾的关系有如下几种情况：
-- 单词只有词干。例如，英语的form (形式)。
-- 单词由前缀和词干组成。例如，英语的reform（改革，re-是前缀，form是词干）。
-- 单词由词根和后缀组成。例如，英语的formation（形成，form是词根，-ation 是后缀）。
-- 单词由前缀、词根和后缀组成。例如，英语的reformation（革新，re-是前缀，form是词根，-ation是后缀）。
-- 单词由词干和词尾组成。例如，英语的forms（“形式”一词的复数，form是词干，-s是词尾）。
-- 单词由词根、后缀和词尾组成。例如，英语的formations（“形成”一词的复数，form是词根，-ation是后缀，-s 是词尾）。
-- 单词由前缀、词根、后缀和词尾组成。例如，英语的reformations（“革新”的复数，re-是前缀，form是词根，-ation是后缀，-s是词尾）。
因此，我们设计如下的状态图来进行英语名词的各种变化形式的形态分析。
然而，由于有限状态语法的重写规则的形式限制较严，它存在着如下的缺陷：
第一，一些由非常简单的符号串构成的形式语言，不能由有限状态语法生成。Chomsky举出了如下三种形式语言：
① ab, aabb, aaabbb,……,它们的全部句子都是由若干个a后面跟着同样数目的b组成的，这种形式语言可表示为L1={anbn}，其中，n ≥1。
② aa, bb, abba, baab, aaaa, bbbb, aabbaa, abbbba,……,这种形式语言是没有中心元素的镜像结构语言。如果用α表示集合{a,b}上的任意非空符号串，用α*表示α的镜像，那么，这种语言可以表示为 L2={αα*}。
③ aa, bb, abab, aaaa, bbbb, aabaab, abbabb,……,它的全部句子是由若干个a或若干个b构成的符号串α，后面跟着而且只跟着完全相同的符号串α而组成的，如果α表示集合{a,b}上的任意非空符号串，那么，这种语言可表示为L3={αα}。
L1,L2,L3都不能由有限状态语法生成，可见这种语法的生成能力不强。
第二，在英语中存在着如下形式的句子：
Chez la maitresse d’un member d’une societe linguistique enrhume envoyee à Paris.
（在巴黎语言学会的一个患感冒的会员的出差到巴黎的女教师家里）
我们可以看到，在这个句子中，societe与linguistique相配（都是阴性），member与enrhume相配（都是阳性），maitresse与envoyee相配（都是阴性），因而形成abccba这样的镜像结构。前面我们说过，这样的句子是不能由有限状态语法来生成的。
第三，美国语言学家P. Poster (波斯塔)在《短语结构语法的局限性》(Limitation of phrase structure grammar, 1964)中指出 ，在印第安的Mohawk语中，动词的宾语要在动词的前后按相同的顺序复现。
例如，“我读书”，在Mohawk语中是：
第四，有限状态语法不适合于刻画自然语言的句法结构。例如，上面我们的那个表示存现的汉语句子“客厅里坐着两位客人”，表示其句法结构的状态图显得十分复杂，如果遇到汉语
的套迭和递归等结构，其状态图不知要有多么复杂。可见，有限状态语法作为一种刻画自然语言句法结构的模型是不合格的。
第五，有限状态语法只能说明语言中各个符号的前后排列顺序，而不能说明语言符号的层次，因此，它不能解释自然语言中的许多歧义现象。例如，在英语中，“They are flying planes ”这个句子有两个不同的意思：一个意思是“它们是正在飞的飞机”[试比较：Those specks on the horizon are flying planes（那些在地平线上的小黑点儿是正在飞着的飞机）]；另一个意思是“他们正在驾驶飞机“[试比较：Those pilots are flying planes(那些飞行员正在驾驶飞机)]。这种意义上的差别，用有限状态语法得不到说明。可见，有限状态语法的对语言现象的解释力不强。