新浪博客

元《至正之宝背吉贰钱五分》鎏金大钱两式赏评

2011-08-16 08:25阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1938530561

金身至正宝 特制样钱珍
元《至正之宝吉贰钱五分》鎏金大钱两式赏评

元《至正之宝背吉贰钱五分》鎏金大钱两式赏评
至正之宝钱，元顺帝至正年间（公元1341－1368年)铸币。均为大钱形制，其用以代表交钞与纸币并行。其钱体厚重，钱文端美，制作精良。共有折十，二十，三十，五十等几型。面文“至正之宝”为端丽楷书，直读。背穿上铸“吉”字，乃为记地江西吉安道监制；穿右“权钞”
二字可作权当银钞解。穿右为币值银重，所见有“伍分”、“壹钱”、“壹钱伍分”、“贰钱伍分”及“伍钱”五种。除“五分折十型”以外，其余形制系有史以来出现之最大行用方孔圆钱。至正之宝大尺寸钱存世量多于小尺寸，并不鲜见，虽然非极其珍罕，然其钱特色鲜明，体态硕大，钱文端美，亦属于古钱佳藏之品矣。
今见博友阿骨打保机发至正之宝五钱大银钱，特以两品贰钱五分式和之。
首先，本第一品，为鎏金精制样钱性质至正之宝贰钱五分大钱，其体量仅次于“五钱”大形制。之所以说其是样钱，乃在于此品为出炉后经过精修并施以鎏金。实物察，其面文和边轮穿廓等，均经过认真打磨，倒角修轮。从而使整个钱体眼感非常圆润而光洁，再其铸制亦精到有加，字体凸起，钱文至正之宝四字，楷书笔笔划划如毛笔直接书于纸上一般，实为端美。同时，此钱因打磨铸制开模就小而至直径比通常式偏小，而重量未减。此可得两种解释，一曰，相对说的小型式，二曰，另一版式，可从背“贰钱五分”四字察其版式与谱拓品不同。此后面另一枚可见钱文上有所差异。因此，此品较完美之鎏金钱，可称精铸特制样钱，较为罕见矣。

元《至正之宝背吉贰钱五分》鎏金大钱两式赏评
元《至正之宝背吉贰钱五分》鎏金大钱两式赏评
元《至正之宝背吉贰钱五分》鎏金大钱两式赏评
其次，第二品鎏金钱。此品为生坑出土，锈色裹身，锈自骨生，可明察一定面积斑驳遗存鎏金层，八百余年岁月，因鎏金附体而抗锈蚀能力增强，故钱体未成烂钱。其铸制规整，边圆廓正，钱文字口深峻，书意端庄，尤其是背文，字口深峻凸起，笔划相当清晰。仔细观察钱文，面文书写正规，笔划较粗，起顿有力，字口正铸之貌明显。其背文高凸，笔划较细而清晰。以钱整体之铸貌加鎏金裹体，此亦显初铸样钱之貌矣。同时，此第二品直径大于第一品，基本未修轮和明显修字，如果我们对照华谱拓图，发现其本品66毫米直径还略小于拓图之品。由此可见，至正之宝钱，并非一式通行天下。
值得一提的是，至正之宝钱，大尺寸的有更为厚重之品，特别是五钱之品，重量有达一百余克者，亦见重量不足百克者，径略小（本人另藏）。通过上述两品的比较，我们看出一点，至正之宝钱，开铸以来，似乎并不止只有完全一样的一式，其客观存在相对大型和小型制式，两式的存在，进一步导致钱文某些地方略有差异而成不同版式，实物已然可证矣。而同式之钱，相对铸大型或小型乃至厚薄型，在中国古钱历史上皆不鲜见。同模钱，因铸期时间顺序和模差炉别，导致产品有一定差别，亦是正常。同时，铸期先后不同，钱体减重，亦是屡屡有之，此乃古代历史常见现象，其皆不可轻言伪制，需要进行整体综合要素判断，方能正确认识。
通过这两品的比较，我们亦可以得出一个结论，即在鉴识古钱时，切不可以一见一式为唯一标准式，我们需要具体现象和问题具体分析，此才可从古代铸钱之纷繁复杂中，获得真识，觅得珍稀也！

 元《至正之宝背吉贰钱五分》鎏金大钱两式赏评
元《至正之宝背吉贰钱五分》鎏金大钱两式赏评
元《至正之宝背吉贰钱五分》鎏金大钱两式赏评
元《至正之宝背吉贰钱五分》鎏金大钱两式赏评
元《至正之宝背吉贰钱五分》鎏金大钱两式赏评
最后，至正之宝钱，确有伪制，其主要是面文字口偏细，书意缺乏浑厚感。有见某泉商云集之古泉网站，一商花近十万元拍得至正之宝五钱大钱，在将此钱上网炫耀之际，不忘提醒曰，已经有在地下埋十年之至正钱出土，皆伪，云云。其意昭然，乃试图力护己品价值，而将别人之品，皆斥为伪，舆论先行，可见一斑，此乃一些不良商家惯用手法。在此顺便提及，此等需要特别注意，不可上某些泉商之当也！

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享