五代闽铸《开元通宝背殷月纹》首见铜钱考略

2012-02-26 07:40阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1938530561

闽王开元背殷月首现人间称奇罕
五代闽铸《开元通宝背殷月纹》首见铜钱考略

五代闽铸《开元通宝背殷月纹》首见铜钱考略

开元通宝钱，中国知名度最高古泉之一。历史上，有唐开元、会昌开元、闽开元、南唐开元、南汉开元等。其中，五代闽国铸“开元通宝”钱，系五代时期王审知据地福建为王后以及其子王延政建州称帝（公元943年）时期所铸。
王延政，曾封为富沙王。因与其兄景宗王延羲不和，于公元943年在建州称帝，国号“殷”，建年号为“天德”。第二年3月王延羲被杀，朱文进自立为闽王，杀尽王审知子孙50余人。不久，朱、连旧部起事，杀死了连重遇，朱文进，请王延政入福州为帝。王延政因当时有南唐军的进攻，便命令养子王继昌入福州镇守。改福州为南都，复国号为闽。在位期间，他加重赋税，铸制大铁钱，以一钱作一百文，盘剥百姓。
闽开元通宝钱，之前发现主要材质为铅或铁钱。形制大小不等，

有平钱形制和大型类和特大型钱，背星纹、背星月纹和背闽月纹等。其中，小型铅钱发现相对较多。主要出地均在今福建省地域。而大型钱，之前谱载有铜有铁，铁钱居多，铜质罕少，铁钱珍稀，而且还有若干品称为仅见品。其中，王延政称帝时期所铸大型开元通宝背殷星月纹铁钱即成为仅见品（见后拓图）。
显而易见，谱称大型闽开元通宝背殷星月纹铁钱为仅见，其不能说存世就真只有此一枚。道理简单，中国泉谱中关于古钱存世数量的所有估计，主要来源于两个方面，一是，根据著谱写书者的眼界所及而做的概估；二是，照抄前人论述。此两种情况，盖无第三出矣。如此，闽开元通宝背星月纹大型铁钱仅见，即仅可为一种大概的珍稀度参考，而绝非存世量真的仅此一枚。若以“仅见”为法器，去纵评天下之泉，则再无二真矣，此简单道理，竟然为泉界不少人无视，以致恍若泉灾，贻害无穷！
似有跑题，言归正传。本品，由钱文书意风格和背字纹看，无需赘述，即知其乃闽国所铸开元通宝钱。本品锈色包浆为生熟坑，即出土已有些时日，把玩摩擦迹象较明显，此显露其铜质泛红，且铜色熟旧。再观其地章，干锈斑剥，包浆叠嶂，耄耋之态彰然。尤其是其钱体和面背钱文的蚀损极其自然，绝无刻意做作之痕迹，此一重要特征，乃伪制极难做到。此外，钱文字口较为深竣，文字书意拙态显著，铸制不工而显粗疏，符合闽开元通宝钱的典型形象特征。经与谱载铁钱拓图比对，其字体书意和字书以及纹饰位置布局相符合度至少在80%以上，因铁钱较烂，其拓图质量也较差，是故，二者比对仅可感觉其基本相同。然，铜铁材质有别，入土环境不同，出土品相差距较大，亦属正常。
此铜钱的另一个特征，乃是背仅一月纹，而无星纹。因此，其并非与铁钱同模同范。即，此铜钱是为无星之另一式。众所周知，这种面文书意相同，而背纹不同或背纹多少、位置不同的情况，在古泉中比比皆是，唐开元、会昌开元、唐乾元重宝等等，更是不胜枚举，因此，此钱与铁钱制式相差一个星纹，则完全不足为奇。它反而说明，闽开元背殷，有铸过星月纹和单月纹两种不同制式。
此外，我特别注意到，根据广泛检索和天地行走，并未再发现出现相同多枚的情况，若为当代伪制，贼伪仅制作一枚或者数枚，其品貌和包浆必然相同，并以极低价卖出，利在那里？若非脑残，还有何解？又，如果为近代伪制，那当有流传，并为若干专谈古泉辨伪之著述或者泉谱提及，然，遗憾的是，此推论照样无法找到痕迹依据。因此，此品为伪制之疑，无法以有力依据而圆其说矣。
综上所述，此铜钱从整体上判识，已经没有什么明显疑问存在，可以这样认为，这正是一枚闵开元背殷钱的铜质铸币，或者说，乃为背殷单月纹之另一式铁钱的铁范铜钱矣。尽管其乃首见，然，其完全可能还有不同貌相之品存世。
孰是孰非，今将其上博展示，与诸位泉友共识共鉴矣！

五代闽铸《开元通宝背殷月纹》首见铜钱考略

五代闽铸《开元通宝背殷月纹》首见铜钱考略

五代闽铸《开元通宝背殷月纹》首见铜钱考略

五代闽铸《开元通宝背殷月纹》首见铜钱考略

五代闽铸《开元通宝背殷月纹》首见铜钱考略

五代闽铸《开元通宝背殷月纹》首见铜钱考略

举报/Report

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳