汉莽《大泉十五—大布黄千背蛇雀之报纹》大型厌胜钱考释

2012-05-13 07:29阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1938530561

西汉莽铸奇品？
《大泉十五—大布黄千背蛇雀之报纹》
——大型厌胜钱考释

悠悠岁月千年逝神泉耄耋幸还存。这是一品不多见而又独特的大型布形花泉，值得移目一赏。中国花钱（厌胜钱）为中国古代钱币及其文化衍生的一枝独秀。从古至今，其具有独特的社会文化意义，承载了太多的社会和文化诉求。时至今日，其独有的魅力和异常丰富的内容，仍为藏家玩家所钟爱。
据研究考证，厌胜钱约起源于西汉时期，二千余年，绵延不绝，直至清代和民国初期达铸量的高峰。它最

初的本义主要是压邪攘灾和喜庆祈福两大类。到了后来，厌胜钱所指的范围越来越广，诸如开炉、镇库、馈赠、赏赐、祝福、辟灾、占卜、玩赏、戏作、配饰、生肖等等，都铸厌胜钱。发展到后来使用范围越来越广，按不同的用途，大略可分为纪念、厌胜、凭信、上梁、供养、博奕、吉语、成语、戏作等等品类。纵观历朝历代的厌胜钱，各种书法、图案内容，多是体现当时的礼俗时尚，因此，厌胜钱对考察各朝代的政治、民俗、文化都具有极高的参考价值。
在收藏中极具价值的厌胜钱，一是元代及其以上年代的，遗存已经不丰，尤其是唐宋、先秦的品种，几乎枚枚珍贵；二是，明代，尤其是清代的不少精美铸品，包括宫钱。
言归正传，让我们展目今日展赏之品，并略作考释。
首先，眼学断代。请展目后面特写图照，此钱生坑，秦岭南麓坑口，绿锈红斑，深邃浸骨，皮壳如甲，满身披挂，黄忠出战，伪所皆服。钱体铜凸皱皮，岁月侵蚀，瘢痕结痂，遍体鳞身。其锈体特征典型，显示了此品非近代铸品，上朔年代当更为高远。
其次，其正面钱文构成独特，由“大泉十五和大布黄千”两币形合铸组成。而“大泉十五”和“大布黄千”乃西汉王莽时期铸币。从钱文之形察知，其文正宗，延续了正钱之钱文。由此，两钱文及其出现在一起，从一个方面表证了此钱乃为莽当政时期所铸。同时，此币铸制精整，字廓深峻，也具备莽政时期铸币质量的特征。
第三，此钱背纹。其背纹由数组图案组成，其中，上部为“七星连珠纹”。“星月纹”最早出现在早于莽币的半两钱币上，而在“大泉五十”和“大泉十五”上，也出现过数星，其中在“大泉五十”钱背上出现“小熊星座纹（华谱批曰：是品足证中国天文学渊远流长）”。而在新朝其后的天凤元年铸币“货泉”上，七星连珠纹正式出现在钱背上。由此看来，“七星连珠纹”在这枚奇品花泉上出现，便顺理成章，可成断代的一个理由之一了。
第四，再论背纹。在“七星连珠纹”的下方，此钱的图纹非常特别，极其罕见！先前以为，上面有人物和动物，以为和道教相关，然，又总觉欠缺点证理儿，检索有网展，但是找不到一点对此纹饰的考释文字。于是在经过仔细查阅典籍资料，并经一番思辩后，条理便逐渐清晰起来，这组纹饰原来是一个成语故事。请移步展目，由下及上，这组纹饰最下面左边是“蛇”形，右边是“雀”形；中部为左右两个面对的并且抱拳相向的人物形态；上部右为“云”形，左为“水”形（水浪纹加下面一条涟漪纹）。而抱拳相向之人物，应该是“相互致礼”、“相报”的含义无疑，也可以是明确指“隋侯”和“杨宝”两个人物。由此，我们便可看出，蛇雀共处，左右“抱拳相向”或者“隋侯杨宝”——鲜明地表达了“蛇雀之报”的含义矣！
“蛇雀之报”，成语。“相传隋侯出行见大蛇被伤中断，以药封之，蛇乃能行，岁余，蛇衔明珠以报之，谓之隋侯珠、明月珠。另载：杨宝幼时见一黄雀为鸱枭所博，坠于树下，为蝼蚁所困，宝救之养百余日飞去，其夜有黄衣童子以白环四枚相报，并云当使其子孙洁白，位登三事，有如此环。”
译文：“从前，隋国的国君（隋侯）有一次出使齐国，路过深水的沙滩边看见了一条小蛇，被困在沙滩上打滚，头部受伤流血。隋侯怜悯，下马用马鞭将它挑入水中。一夜，梦见一个山中的孩子拿着宝珠，拜见隋侯，一边拜一边说：“当初蒙受你的极大的恩惠，救我令我得以生存下去，现在用宝珠来报答你，请不要推却。”到早晨，隋侯看到床头有一颗宝珠，美丽璀璨，光彩夺目，世称为“隋侯珠”，是稀世珍宝。”
故，所谓“蛇雀之报”乃指大蛇衔明珠、黄雀衔白环报恩的故事。后来以之为报恩的典故是也。
而在上部的“水和云”纹，则应是分别代表“天”和“地”（可结合七星连珠纹释读），其表现十分形象明确又不失巧妙。故组合起来，愚见以为，用这八个字来概括：即“蛇雀之报，天地可鉴”。乃指做人要有感恩和报恩的基本德性，知恩图报，方得天地之佑矣。
综上所述，此枚异常厚重且大型的“大泉十五——大布黄千背七星连珠天地蛇雀之报纹”厌胜钱，结合锈色、钱文、材质、纹饰等诸要素辨识，愚见以为，似可以确定为西汉莽政时期或者稍后时期所铸。至于其是官铸还是民间所铸，作为厌胜钱，并非很要害的问题了。这枚特殊的具有莽政时期铸币特点的厌胜钱，其似乎使我们感受到了了王莽时期铸币往往出其不意的现象，而在厌胜钱上，这一特点有所表现，亦是不足为奇的。同时，此品对于研究高古厌胜钱和民俗等，也提供了重要的实物资料，意义不小。
最后需要提及的是，经检索，有见网展不止一品，而根据其图片看，有的黄铜质，背无纹饰，有的钱体表面过于完好，皆与本品锈色品质差异较大，似为清末民初之铸品。当然，以上乃本人之依据实物品貌眼学断代，鉴于其形还有网展，因此并不能表明诸位也是同意我这个意见。不管怎样，今日首次尝试考释了其图纹含义，倒甚觉欣慰，至于其是否可完全确定为汉代铸品，不是非常重要，至少其耄耋之龄，非近现代铸品已经可以确认。以上难免疏漏误释，不怕献丑，发将出来，诸位共鉴矣。