元珍泉《至正之宝背吉权钞五钱中样》赏析
新浪博客
元珍泉《至正之宝背吉权钞五钱中样》赏析
我们可见，其中所载所见“五钱”一式，其直径皆为77—79毫米之间，窄缘中宽穿廓。长期以来，此式均见一种。而谱载只见一种，并不意味着史上就只铸了一种。去年12月8日，愚曾经展示考证了一枚“至正之宝背吉权钞五钱”特别之形制，其是为罕见的阔缘制式，鎏金钱体，铸相具样钱之范儿，然其直径却只有56毫米。谓之试铸样钱，或者小样。（有兴趣者可参阅该博文——《元罕见品《至正之宝吉权钞五钱阔缘肥穿》小型鎏金钱考略）
上述事例说明，至正之宝钱，我们仍然在发现和认识的过程之中，一切都还没有盖棺之论。为进一步说明这个问题，今日愚再将另一枚罕见的“至正之宝背吉权钞五钱”发上博客展示出来，并做简要分析。
展目此钱，首先辩锈识浆。此钱愚几年前猎获于南方。其出土生坑品相原汁原味，未作丝毫清理。可见其锈色莽莽苍苍，锈质分布自然，骨生而至其坚硬无比，如甲似胄，可抗刃击。此，数百年沧桑耄耋之相，自然天成，不需再做赘述，锈门洞开，无话可说。
通过上述辩锈识浆之后，可以确认此钱老而弥坚，非现代伪作能出。故而进一步我们再来看其铸相如何。展目其貌，虽然重锈莽苍，然仍可见铸制精整有加，其方正圆矩，平整地章，字廓深竣挺拔，穿轮修整干净，铸相上乘。若非官炉，实难得此铸相品貌矣。
接下来，我们再审视其钱文书意，马或骡子，一相便知。可见面文“至正之宝”四字，楷书书体，书法一流正宗，笔笔划划，无不讲究，书意端庄隽美，自是不在话下，也正是至正之宝钱的典型书意。而背之书，也可见其字廓深竣，因其字小，重锈裹身，一些笔划似有流铜粘连，然仍可感其正铸之品质。因此，此钱之钱文书意已然明确显示其官铸品质，并无疑问。
基于上述辨识描述。我们进一步就可以论说其形制了。此钱的形制为直径72毫米，重101.19克。这一直径，较明显的小于我们熟知的入谱品约5毫米多。因此，可以断定其并非同一版式形制。同时，其也明显大于去年愚所展示的鎏金阔缘品十几毫米。因此，基于上述辨识，在此钱绝非后世仿铸，且为官铸品的前提下，此钱这一直径形体，即可将其归入“中样”之类。
说到中样，我们知道，在一些古泉品系中，不乏大样、中样、小样之分。其起源可追朔到汉三国时代，如大泉当千品系，当然，往前的秦汉半两钱，其皆半两纪值，然形制大小差异很大，其也可以说是大、中、小诸样。而进一步再往前各种刀布之币就不用多说了。而在元代稍前之南宋，淳佑通宝背当百钱，更是大大型，大型、中型、小型皆而有之。故而，在元代铸至正之宝权钞钱之时，其铸分大中小样，便一点也不奇怪。更由于其“五钱”品种个体硕大，用料多而行不便，因此在不同批次的铸品中，分铸不同形制，目的或省料，或便于流用，则都是合理的。此外，如此大钱，以各型样试铸，也未尝不可，无非，各型样遗存多少不一，发现早迟不同而已。
综上所述，愚见以为，所展这枚“至正之宝背吉权钞五钱”，实为“中样”之钱。它的存世，能为我们提供进一步知晓和认识至正权钞钱内容。尽管，以愚之泉识名气，尚不足以对其做盖棺之论，然而，实物在此，实证不虚，尽管仍可仁智各见，然其具有相当可信度，恐怕也难以断然将其打入冷宫！
检索还可知，愚孤陋寡闻，此形制至今为首发，真伪皆无见另品公展（不意味着民间就不再有深藏），此也能说明问题矣。
上述事例说明，至正之宝钱，我们仍然在发现和认识的过程之中，一切都还没有盖棺之论。为进一步说明这个问题，今日愚再将另一枚罕见的“至正之宝背吉权钞五钱”发上博客展示出来，并做简要分析。
展目此钱，首先辩锈识浆。此钱愚几年前猎获于南方。其出土生坑品相原汁原味，未作丝毫清理。可见其锈色莽莽苍苍，锈质分布自然，骨生而至其坚硬无比，如甲似胄，可抗刃击。此，数百年沧桑耄耋之相，自然天成，不需再做赘述，锈门洞开，无话可说。
通过上述辩锈识浆之后，可以确认此钱老而弥坚，非现代伪作能出。故而进一步我们再来看其铸相如何。展目其貌，虽然重锈莽苍，然仍可见铸制精整有加，其方正圆矩，平整地章，字廓深竣挺拔，穿轮修整干净，铸相上乘。若非官炉，实难得此铸相品貌矣。
接下来，我们再审视其钱文书意，马或骡子，一相便知。可见面文“至正之宝”四字，楷书书体，书法一流正宗，笔笔划划，无不讲究，书意端庄隽美，自是不在话下，也正是至正之宝钱的典型书意。而背之书，也可见其字廓深竣，因其字小，重锈裹身，一些笔划似有流铜粘连，然仍可感其正铸之品质。因此，此钱之钱文书意已然明确显示其官铸品质，并无疑问。
基于上述辨识描述。我们进一步就可以论说其形制了。此钱的形制为直径72毫米，重101.19克。这一直径，较明显的小于我们熟知的入谱品约5毫米多。因此，可以断定其并非同一版式形制。同时，其也明显大于去年愚所展示的鎏金阔缘品十几毫米。因此，基于上述辨识，在此钱绝非后世仿铸，且为官铸品的前提下，此钱这一直径形体，即可将其归入“中样”之类。
说到中样，我们知道，在一些古泉品系中，不乏大样、中样、小样之分。其起源可追朔到汉三国时代，如大泉当千品系，当然，往前的秦汉半两钱，其皆半两纪值，然形制大小差异很大，其也可以说是大、中、小诸样。而进一步再往前各种刀布之币就不用多说了。而在元代稍前之南宋，淳佑通宝背当百钱，更是大大型，大型、中型、小型皆而有之。故而，在元代铸至正之宝权钞钱之时，其铸分大中小样，便一点也不奇怪。更由于其“五钱”品种个体硕大，用料多而行不便，因此在不同批次的铸品中，分铸不同形制，目的或省料，或便于流用，则都是合理的。此外，如此大钱，以各型样试铸，也未尝不可，无非，各型样遗存多少不一，发现早迟不同而已。
综上所述，愚见以为，所展这枚“至正之宝背吉权钞五钱”，实为“中样”之钱。它的存世，能为我们提供进一步知晓和认识至正权钞钱内容。尽管，以愚之泉识名气，尚不足以对其做盖棺之论，然而，实物在此，实证不虚，尽管仍可仁智各见，然其具有相当可信度，恐怕也难以断然将其打入冷宫！
检索还可知，愚孤陋寡闻，此形制至今为首发，真伪皆无见另品公展（不意味着民间就不再有深藏），此也能说明问题矣。