新浪博客

北宋珍泉《皇祐元宝光背小平》铜钱赏议

2014-04-09 07:23阅读：

http://blog.sina.cn/dpool/blog/u/1938530561

皇佑虽珍非仅三 世还有藏再实证
北宋珍泉《皇祐元宝光背小平》铜钱赏议
北宋珍泉《皇祐元宝光背小平》铜钱赏议
皇佑，乃北宋仁宗赵祯的年号（公元1049—1054年），其使用六年。仁宗时期几个年号皆有铸币，唯长期以来未曾发现皇佑年间铸币，故中国主要泉谱也不载皇佑钱。 而据相关资料言及，此钱百余年前曾经在日本发现一枚并数易其手，日本泉家今井贞吉在其“古泉大全”书中有所记录。
考宋仁宗皇佑年号共使用了六年，时间不短。而根据宋仁宗其它年号皆有铸钱这一事实，推测其皇佑年间铸有本年号钱应该是在情理之中的，无非铸量大小，遗存厚薄而已。事实也是如此，本世纪开始前后，国内发现了皇佑元宝钱。由此进一步证实了皇佑钱的存在。
r> 皇佑元宝钱在国内发现后，尽管仍有一些按图索骥之人见珍睹稀即逆反心理作怪，不予承认，但随着时间推移，其也正在逐步为泉界所认识和承认。如2012年保利上拍一枚皇佑元宝小平钱，其成交价高达四十余万元（中国特色，是否真实成交，还无法肯定）。然，不管如何，根据宋仁宗各年号铸钱情况等来推断，结合发现的皇佑元宝钱实物特征考证，皇佑年间铸钱，已经是实实在在的事情，很难否定其存在的真实性。
而至于保利在其拍品介绍文中言及，此钱仅见三枚，两枚在日本，一枚为该拍品，则纯属一家之臆见，没有根据，或者可称其为了推高成交价格而炒作之拍卖语言，具有明显商业性目的。其不仅与事实不符，而且危害不小，极易误导大众。
藉此，今日便将愚帐中所藏的一枚珍贵皇祐元宝小平钱点出，为其拍照，遣之上博，一览其容，一方面再证其实；另一方面以证保利拍言之虚矣。
展目一睹，可见本品盎然锈色，黑浆绿染。其锈紧缚钱体，包浆凝重踏实，浓淡分布自然，一派天成耄耋之相昭然。小露铜色，一眼可辨，青铜质地，铜色老旧。本品愚猎获于东北宝库，几番实证，难以置疑，其锈浆乃为开门，无异无邪矣。
复察其铸体，可见本品直径23.8毫米，重4.96克，小平形制，铸体较厚，具有显著的初铸实重钱币之体质。其铸相方正圆矩，平坦地章，字廓清晰较为深竣。钱文布局协调，大小适中，穿轮干净，官炉铸品之质相鲜明。从面背缘廓来看，本品略呈向下移范，其中背移范更为明显，此点非为可疑，反倒是彰显其自然之铸矣。
值得注意的是，对于此点，亦可见保利拍品也是背移范较明显，但与本品位置不同。同时，愚曾见泉友另藏一枚，背也具有这一移范特征，由此可见，其可能是皇佑钱铸造时的某种原因形成的较普遍现象。
续品钱文，可见其书体隶书，书意端庄规范，字形大小协调，笔划粗细得当，横直竖立，“元”字呈“左挑元”之态。显而易见，此端庄书意不仅显示了北宋隶书官钱的书意核心特征，而且也是仁宗官炉铸品应有之品貌，毫无疑问矣。
综上所述，本品乃为开门之品，可靠踏实之钱。经比对，其与保利拍品乃为同胞所出，一个版式版，此亦可从侧面加以印证。以愚眼界所及，皇佑元宝钱，至今确实罕见，是为北宋珍泉无疑。但是，其也绝非仅三（包括不止一个版式），通过实物实证，我们对此亦见清晰明白。一句话，作为一个踏实谨慎之泉家，对古泉存世量谨慎估数，当是一种必要的泉德。换言之，对古泉存世量进行估数，并非不可以，某种程度上说，为大概确定其价值，客观上需要一个大概的存世量估数。然而，在估数时，不用孤品一词，慎用仅见一语，则也是必要的。故，当我们见到某估数时，尤其是商业性估数时，则需用脑思考，谨慎采信之。
而此钱出自我国东北大宝库，某种程度上说，当更为可靠，原因在于历史上北宋与辽金之特定关系和纠结，以及东北地区特有的地理和社会历史所致。而这，通过近年在大东北地区的许多罕见泉品的发现，得到有力证实。尽管这在目前尚未为更多人认识和承认，然，真金不怕火炼，时间当是澄清事实的最好催化剂矣！
北宋珍泉《皇祐元宝光背小平》铜钱赏议
北宋珍泉《皇祐元宝光背小平》铜钱赏议
北宋珍泉《皇祐元宝光背小平》铜钱赏议
北宋珍泉《皇祐元宝光背小平》铜钱赏议
北宋珍泉《皇祐元宝光背小平》铜钱赏议
以下图片为2012年保利春拍之“皇佑元宝小平”钱，其标注尺寸直径23毫米，略小于上述本品。尽管锈色不同，然形制和钱文版式几乎一样。其背也有移范现象出现。
北宋珍泉《皇祐元宝光背小平》铜钱赏议

我的更多文章

下载客户端阅读体验更佳

APP专享