极罕见的战国圜钱《小型有廓共屯赤金》赏说
新浪博客
极罕见的战国圜钱《小型有廓共屯赤金》赏说
赤金”即铜，面文四字可译作“共地所铸纯铜货币”。
据载，该钱曾经被戴葆庭先生认为“真伪可疑”，后马定祥先生认为乃真品无疑，故逐步为泉界多数所认可，并被授曾经的中国古泉五十名珍之爵。
而此授勋之共屯赤金泉，形制为圆孔，面无廓，背平。查现当代几乎所有泉谱，均只载此形制而无其它，包括古泉录入量最大的《中国钱币大辞典》等大型泉谱。
然而，泉谱乃人为之作，而人为之作，即难免疏密，你录我漏，我遗你补。在民国时期出版的著名大泉谱，丁福保编著的《历代古钱图说》一书中，则录入了另一种形制的“共屯赤金”钱，即，面文“共屯赤金”，有廓，径小于无廓之式（见文后拓图）。这表明，史铸该钱有大小、有廓无廓两式之分。故，此式共屯赤金钱，可称其为“小型有廓”之版式。
进而看，该式钱在《历代古钱图说》中，批曰“无定价”，表明此钱在当时极为罕见，甚为珍稀。由此，我们试图找到其踪迹，广为检索查找（在当今互联网资讯极为发达的情况下），然而，却再未见有关于此式钱的发现或记载描述，换言之，此式钱似乎已经是至少百余年来不见其踪迹。而这一点，或可说明为什么当代各大泉谱均未载入此钱之原因。
而如前所述，无论什么人编著的什么泉谱，总有疏漏，乃属正常。我们再来看收藏实践，在之前愚历年的猎泉过程中，事实上也是从未见到过此有廓小型共屯赤金之实物或者实物照片。这又可从另一个侧面证明，此式钱确确实实极其罕见，《历代古钱图说》中批曰“无定价”是有依据有道理的。
古钱，乃为流通之用的货币，其中某一种钱币，其铸制量虽可少，但不可能仅铸一二。此“有廓小型共屯赤金”钱，也必定如此。只不过，要看后世是否发现，何时发现，尤其是某些历史上批铸量不大的币种更是如此。
事物的发展，自有其轨迹，某些古泉或者版式，百年数百年方才得现，合符规律。正因为如此，愚在猎泉过程中，偶然机遇，猎获到一些出土钱币，有散有筒子，在清理之时，令人意想不到的发现了此“小型有廓共屯赤金”钱。愚之前并未见过此钱实物，其虽然读过《历代古钱图说》，亦是一带而过，记忆不深，一开始以为乃创见之式，进而翻阅诸泉谱，方才在丁福保图说上见其拓图，确认其实。
发现归发现，谱查其有，然最终还需经得起考辩审视，以确认其三相一材开门与否，过关者，方可断其真实，这尤其在当今假钱泛滥的情势下，更是如此。有鉴于此，今日特将此式钱帐中点出，拍照亮相，撰文述之，结合实物辩之，遣之于博客公展鉴赏，孰是孰非，是骡子是马，一看便知矣。
首识书相。尽管其锈蚀较重，然仍可清晰释读其钱文“共屯赤金”四字，其书体类似金文，四字绕圜一圈，书写率意自然。对比丁福保《历代古钱图说》所载之拓，可见正是相同而无异，由此，品文识书，本品书相当为开门，无需再表。
次观铸相。一眼可见，本品虽然重锈，然其铸制仍可感规整，其直径约为30.75毫米，重约6.44克，厚薄适中，大小类似折三钱形制，其径较之无廓之式为小。续可见，其面缘周和面穿口均有廓凸起，背平。其薄肉地章亦显平整，字廓深竣而显挺拔，穿轮干净而无流铜，乃铸出修整到位，当为流用之品。无需细表，观铸识体，本品规整自然之铸相显示，乃为其时官炉出品无疑，其门得开。
再察锈相。展目本品，可见其重锈裹身，孔雀蓝锈色点染。鲜明生坑出土之锈相。出土时锈泥裹缚，更见碳化，十分坚硬，可抗刃击。为观全貌，则需清理，故经沸水煮后，其锈垢仍不能除，再用剔刀剔除，方得图片之锈貌。即便如此，其锈亦是深入其骨，耄耋有加。剔锈局部点，可感铜色有色赤之感，与所谓“赤金”符合，虽不准确，然可确定其千年陈旧之铜质无疑。毫无疑问，辩锈识浆，本品锈相，昭然一派自然天成之相，其门洞开矣。
一番鉴赏，几度审视，此枚“小型有廓共屯赤金”钱，三相一材，无异无邪，可谓一眼开门，宝马一匹，毋容置疑。前述，本品至少百余年来未见再出现，民国以来诸位知名藏家亦未见述及，收藏实践亦是不得睹其真容，故其珍稀程度，应当超过该钱无廓之式，更显珍贵，当非妄言。愚在若干出土筒子中，开出此钱，得见真容，实乃天降其幸矣。故，在此将其实物照片披露公展，以飨天下藏好矣。
丁福保《历代古钱图说》所载唯一之拓：
据载，该钱曾经被戴葆庭先生认为“真伪可疑”，后马定祥先生认为乃真品无疑，故逐步为泉界多数所认可，并被授曾经的中国古泉五十名珍之爵。
而此授勋之共屯赤金泉，形制为圆孔，面无廓，背平。查现当代几乎所有泉谱，均只载此形制而无其它，包括古泉录入量最大的《中国钱币大辞典》等大型泉谱。
然而，泉谱乃人为之作，而人为之作，即难免疏密，你录我漏，我遗你补。在民国时期出版的著名大泉谱，丁福保编著的《历代古钱图说》一书中，则录入了另一种形制的“共屯赤金”钱，即，面文“共屯赤金”，有廓，径小于无廓之式（见文后拓图）。这表明，史铸该钱有大小、有廓无廓两式之分。故，此式共屯赤金钱，可称其为“小型有廓”之版式。
进而看，该式钱在《历代古钱图说》中，批曰“无定价”，表明此钱在当时极为罕见，甚为珍稀。由此，我们试图找到其踪迹，广为检索查找（在当今互联网资讯极为发达的情况下），然而，却再未见有关于此式钱的发现或记载描述，换言之，此式钱似乎已经是至少百余年来不见其踪迹。而这一点，或可说明为什么当代各大泉谱均未载入此钱之原因。
而如前所述，无论什么人编著的什么泉谱，总有疏漏，乃属正常。我们再来看收藏实践，在之前愚历年的猎泉过程中，事实上也是从未见到过此有廓小型共屯赤金之实物或者实物照片。这又可从另一个侧面证明，此式钱确确实实极其罕见，《历代古钱图说》中批曰“无定价”是有依据有道理的。
古钱，乃为流通之用的货币，其中某一种钱币，其铸制量虽可少，但不可能仅铸一二。此“有廓小型共屯赤金”钱，也必定如此。只不过，要看后世是否发现，何时发现，尤其是某些历史上批铸量不大的币种更是如此。
事物的发展，自有其轨迹，某些古泉或者版式，百年数百年方才得现，合符规律。正因为如此，愚在猎泉过程中，偶然机遇，猎获到一些出土钱币，有散有筒子，在清理之时，令人意想不到的发现了此“小型有廓共屯赤金”钱。愚之前并未见过此钱实物，其虽然读过《历代古钱图说》，亦是一带而过，记忆不深，一开始以为乃创见之式，进而翻阅诸泉谱，方才在丁福保图说上见其拓图，确认其实。
发现归发现，谱查其有，然最终还需经得起考辩审视，以确认其三相一材开门与否，过关者，方可断其真实，这尤其在当今假钱泛滥的情势下，更是如此。有鉴于此，今日特将此式钱帐中点出，拍照亮相，撰文述之，结合实物辩之，遣之于博客公展鉴赏，孰是孰非，是骡子是马，一看便知矣。
首识书相。尽管其锈蚀较重，然仍可清晰释读其钱文“共屯赤金”四字，其书体类似金文，四字绕圜一圈，书写率意自然。对比丁福保《历代古钱图说》所载之拓，可见正是相同而无异，由此，品文识书，本品书相当为开门，无需再表。
次观铸相。一眼可见，本品虽然重锈，然其铸制仍可感规整，其直径约为30.75毫米，重约6.44克，厚薄适中，大小类似折三钱形制，其径较之无廓之式为小。续可见，其面缘周和面穿口均有廓凸起，背平。其薄肉地章亦显平整，字廓深竣而显挺拔，穿轮干净而无流铜，乃铸出修整到位，当为流用之品。无需细表，观铸识体，本品规整自然之铸相显示，乃为其时官炉出品无疑，其门得开。
再察锈相。展目本品，可见其重锈裹身，孔雀蓝锈色点染。鲜明生坑出土之锈相。出土时锈泥裹缚，更见碳化，十分坚硬，可抗刃击。为观全貌，则需清理，故经沸水煮后，其锈垢仍不能除，再用剔刀剔除，方得图片之锈貌。即便如此，其锈亦是深入其骨，耄耋有加。剔锈局部点，可感铜色有色赤之感，与所谓“赤金”符合，虽不准确，然可确定其千年陈旧之铜质无疑。毫无疑问，辩锈识浆，本品锈相，昭然一派自然天成之相，其门洞开矣。
一番鉴赏，几度审视，此枚“小型有廓共屯赤金”钱，三相一材，无异无邪，可谓一眼开门，宝马一匹，毋容置疑。前述，本品至少百余年来未见再出现，民国以来诸位知名藏家亦未见述及，收藏实践亦是不得睹其真容，故其珍稀程度，应当超过该钱无廓之式，更显珍贵，当非妄言。愚在若干出土筒子中，开出此钱，得见真容，实乃天降其幸矣。故，在此将其实物照片披露公展，以飨天下藏好矣。
丁福保《历代古钱图说》所载唯一之拓：